Die europäischen Aktienmärkte bewegen sich in einem zunehmend unsicheren Umfeld. Unter der Oberfläche erkennen wir jedoch starke strukturelle Trends, die für Investoren, die hinter die Schlagzeilen blicken, neue Chancen schaffen.<\/p>
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Textes bleibt das Nachrichtengeschehen rund um den Nahostkonflikt hochvolatil, was eine genaue Einschätzung der Marktauswirkungen erschwert. Die letztliche Dauer des Konflikts wird darüber entscheiden, inwieweit sich die zu Jahresbeginn auf beiden Seiten des Atlantiks beobachteten, grundsätzlich positiven Wirtschaftssignale erneut durchsetzen können – oder ob stattdessen das Bild anhaltend hoher Ölpreise, einer Rückkehr der Inflation und von Lieferkettenunterbrechungen die Oberhand gewinnt.<\/p>
Unterdessen bleiben die Zentralbanken in der gesamten Eurozone vorsichtig: Die Europäische Zentralbank (EZB) hält an ihrer restriktiven Geldpolitik fest, belässt die Zinsen unverändert und lässt die Tür für weitere Straffungsmaßnahmen offen.<\/p>
Die konstruktivere Sichtweise<\/strong><\/p> Auch wenn das kurzfristige makroökonomische Bild herausfordernd erscheinen mag, glauben wir, dass es eine positivere Entwicklung für europäische Aktien verdeckt. Wir erleben die bedeutendsten Reformpläne seit Jahren: mit Fokus auf Elektrifizierung und Modernisierung der Stromnetze, einer stärker koordinierten Industriepolitik sowie Bemühungen, das enorme, bislang ungenutzte Investitionspotenzial der europäischen Haushaltsersparnisse zu mobilisieren. Faktoren wie die Reform der Verbriefungsmärkte, eine strengere Importpolitik, Fortschritte beim Abbau von Compliance-Lasten sowie eine offenere Haltung gegenüber der Technologieentwicklung und bürokratisch belasteten Bereichen wie CO₂-Emissionen eröffnen neue Investitionsmöglichkeiten.<\/p> Auch wenn das kurzfristige „Makro\"-Bild beunruhigend wirken mag, halten wir es für wichtig, über die mögliche konjunkturelle Schwäche hinwegzusehen und stattdessen den Fokus auf eine Reihe starker struktureller Treiber zu richten, die das Chancenspektrum für europäische Aktien neu gestalten:<\/p> 1. Strategischer Wettbewerb um kritische Ressourcen:<\/strong> Von Seltenen Erden bis hin zu Energie – das weltweite Angebot ist nach Jahren der Unterinvestition knapp. Jüngste Ereignisse haben Investoren dazu veranlasst, den strategischen Wert von Energie neu zu durchdenken: nicht nur Öl und Gas, sondern auch die Herkunft und Versorgungssicherheit.<\/p> Unternehmen, die im Rohstoffsektor tätig sind oder die für die Gewinnung bzw. Verarbeitung dieser Rohstoffe benötigten Anlagen herstellen, stehen vor einem möglicherweise lang anhaltenden Aufschwung. Die Aussichten auf einen kräftigen „Aufhol“-Investitionszyklus haben Implikationen für die gesamte Lieferkette, mit erheblichem Potenzial für eine Rückkehr der Preissetzungsmacht dort, wo Kapazitäten knapp sind. Dies gilt sowohl für Energie- und Bergbauunternehmen als auch für vor- und nachgelagerte Bereiche, die von Investitionen profitieren dürften.<\/p> 2. Bereiche mit wachsender staatlicher Unterstützung:<\/strong> Erneuerbare Energien haben klare Priorität, da der Euroraum seine Abhängigkeit von importierten fossilen Brennstoffen verringern will. Ein zweiter Energieschock innerhalb weniger Jahre hat eine politische Realität untermauert: Europa ist stark von importierten fossilen Brennstoffen abhängig, und Energiesicherheit ist nun eng mit wirtschaftlicher Sicherheit verknüpft. Das Ziel ist nicht nur Dekarbonisierung, sondern auch die Reduzierung der Abhängigkeit von Energieimporten und eine stabilere Kostenbasis für Haushalte und Industrie.<\/p> Die politische Unterstützung weitet sich auch auf ausgewählte Branchen aus, die als Bausteine der Wirtschaft gelten, wie Industriegüter (Stahl, Chemie etc.) und das verarbeitende Gewerbe. In einer Welt aggressiverer Handelspolitik und engerer Lieferketten wird die Idee, strategische Kapazitäten ins Ausland abwandern zu lassen, zunehmend in Frage gestellt. Konkret erwarten wir, dass Rüstungsaktien weiterhin vom erneuerten – und langfristigen – Fokus auf die Sicherheitsbedürfnisse der EU profitieren und die Abhängigkeit von externen Anbietern reduzieren.<\/p> Der Bankensektor profitierte zunächst von einer erneuten politischen Fokussierung nach dem Draghi-Bericht Ende 2024, der zahlreiche Initiativen der Europäischen Kommission zur Stärkung der Kapitalmärkte und der Finanzintegration anstieß. Der Schwung hat sich jedoch zuletzt abgeschwächt, da viele Vorschläge in die Komplexität des EU-Politikprozesses geraten sind, bei dem die Abstimmung zwischen Institutionen, Regulatoren und Stakeholdern langwierig sein kann. Wir sind dennoch weiterhin der Überzeugung, dass die grundsätzliche Richtung ermutigend bleibt.<\/p> Die Verteidigung bleibt angesichts der sich wandelnden Sicherheitsprioritäten der EU ein Bereich struktureller Unterstützung. Die zugesagten Ausgaben werden zwar voraussichtlich bereitgestellt, doch gibt es eine anhaltende Debatte über die Ausrichtung der Investitionen – insbesondere das Gleichgewicht zwischen konventionellen Systemen und neueren asymmetrischen Fähigkeiten wie Drohnen und Langstreckentechnologien.<\/p> 3. Förderung von Innovationen:<\/strong> Europas strukturelle wirtschaftliche Herausforderung wurde oft als Innovationsmangel beschrieben. Investitionen in die Forschung waren träge, und zu viele Ausgaben flossen historisch in „Mitteltechnologie\"-Industrien, die einst Wachstumsmotoren waren, heute aber eher Cash-Cow-Status haben.<\/p> Doch die Behauptung, „Europa fehle es an Innovation\", ist auch eine Vereinfachung. Die Chance liegt zunehmend in Inseln globaler Führerschaft: Unternehmen, die die Technologien ermöglichen, welche moderne Volkswirtschaften antreiben. Dazu zählen fortgeschrittenes Computing, industrielle Automatisierung, Elektrifizierung sowie die Infrastruktur, die Strom und Daten effizient überträgt.<\/p> KI: Der unvermeidliche Faktor verändert die Aufmerksamkeit der Märkte<\/strong><\/p> KI-Tools (Künstliche Intelligenz) reduzieren rasch den Bedarf an großen Vertriebs-, Allgemein- und Verwaltungsfunktionen und veranlassen Investoren, sich stärker schlanken Unternehmen zuzuwenden: Unternehmen, die mit weniger Hierarchieebenen und geringerem Overhead schneller Ergebnisse liefern können. Der sich seit der zweiten Jahreshälfte 2025 beschleunigende Leistungsabstand deutet darauf hin, dass die Märkte bereits neu bewerten, welche Unternehmen Premium-Bewertungen verdienen – und jene belohnen, die KI in Arbeitsabläufe, Produktivität und operativen Hebel einbetten.<\/p> Abbildung 1: Die Märkte belohnen Effizienz im KI-Zeitalter<\/strong><\/p> Quelle: Societe Generale, Janus Henderson Investors, Stand 20. April 2026. Hinweis: SG&A = Vertriebs-, Allgemein- und Verwaltungskosten. Auf 100 normiert per 31. Dezember 2024. Das analysierte Aktienuniversum umfasst den S&P 500 Index. Frühere Wertentwicklungen sind kein verlässlicher Indikator für künftige Erträge.<\/sub><\/em><\/p> KI verändert nicht nur die Wahrnehmung von Unternehmen durch Investoren. Die Skalierungsanforderungen der KI erfordern enorme physische Infrastruktur, Materialien und Investitionen: in Rechenkapazitäten, Netzwerke, Stromerzeugung, Netzausbau sowie die spezialisierte Bau- und Ausrüstungsindustrie, die all das erst ermöglicht. Dies sind Bereiche, in denen Teile des europäischen Marktes eine bedeutende Präsenz haben.<\/p> Warum Europa weiterhin eine überzeugende Kombination bieten kann<\/strong><\/p> Das Argument für europäische Aktien verbindet das Engagement in globalen strukturellen Kräften mit Faktoren einer binnenwirtschaftlichen Verbesserung, da Reform- und Investitionsmomentum anhalten. Global aufgestellte Unternehmen, die durch strukturelle Nachfrage Wachstum aufbauen können (selbst wenn das europäische Wachstum eher verhaltenbleibt), kombiniert mit dem Potenzial einer binnenwirtschaftlichen Erholung, werden durch inkrementellen Fortschritt in ihrer Wirkung verstärkt.<\/p> Abbildung 2: Europäische Aktien ≠ Europäisches BIP<\/strong><\/p> Quelle (links): Bloomberg Konsensprognosen, Janus Henderson Investors Analyse, Stand 31. März 2026 (Europäische Aktien auf Mehrjahrzehnt-Bewertungstiefs). Es gibt keine Garantie, dass vergangene Trends anhalten oder Prognosen eintreten werden. Quelle (rechts): Bloomberg, Eurostat, Janus Henderson Investors Analyse, Stand 31. März 2026 (Europäische Aktienrenditen übertreffen Wirtschaftswachstum). Hinweis: MSCI Europe EUR Net Total Return Index und Bruttoinlandsprodukt (BIP) der Europäischen Union, normiert auf 100 per 1. Januar 2010. Ab 2026 ist das BIP der Europäischen Union eine Schätzung auf Basis der EZB-Projektionen. Frühere Wertentwicklungen sind kein verlässlicher Indikator für künftige Erträge.<\/sub><\/em><\/p> All dies beseitigt die Risiken nicht. Energiegetriebene Inflation, länger anhaltend hohe Zinsen oder eine Eskalation geopolitischer Spannungen sind allesamt potenzielle Unsicherheitsquellen. Doch das Plädoyer für Europa dreht sich vielmehr darum, zu erkennen, wo struktureller Wandel stattfindet, wo Investitionszyklen Fahrt aufnehmen und wo die Politik beginnt, Innovation zu unterstützen. Die Chancen in Europa sind möglicherweise widerstandsfähiger und vielfältiger, als die Schlagzeilen vermuten lassen.<\/p> Von Robert Schramm-Fuchs, Portfoliomanager, Janus Henderson Investors [topArticles id=\"59461\" blank=\"0\"]<\/p>","date_created":"2026-06-03T13:14:33+02:00","date_modified":"2026-06-05T01:17:51+02:00"},{"id":59460,"title":"Michael Cizek \u00fcbernimmt Wholesale DACH bei Raiffeisen Capital Management","url":"https:\/\/e-fundresearch.com\/newscenter\/34-raiffeisen-capital-management\/artikel\/59460-michael-cizek-uebernimmt-wholesale-dach-bei-raiffeisen-capital-management","image":"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/files\/jftOmR9CRF7TkI2l6jWJf8kUpFTAYnhu.png?s=8b19e254c8458278d194136bfa5840d5","content_html":" Seit Juni 2026 hat Michael Cizek die Leitung Wholesale DACH bei Raiffeisen Capital Management inne. Michael Cizek ist seit 2023 im internationalen Vertrieb bei Raiffeisen Capital Management tätig, zuletzt als Senior Key Account Manager mit Fokus auf Deutschland.<\/p> „Der Wholesale-Vertrieb ist ein wesentlicher Wachstumstreiber für unser Fondsgeschäft. Über starke Partnerschaften mit Banken, Vermögensverwaltern und Fondsplattformen erreichen wir effizient eine breite Anlegerbasis und können unsere Investmentlösungen nachhaltig im Markt positionieren. Wir freuen uns, dass wir mit Michael Cizek einen versierten Kollegen aus unserem Haus für diese Führungsposition gewinnen konnten. Er verfügt nicht nur über umfassende fachliche Kenntnisse und Qualifikationen, sondern ist auch mit unseren wichtigsten Vertriebspartnern in der Region hervorragend vernetzt. Mit dieser Personalentscheidung setzen wir unseren erfolgreichen Kurs fort und stärken gezielt unsere Präsenz bei unseren Vertriebspartnern in Deutschland, Österreich und der Schweiz“, so Hannes Cizek, CEO von Raiffeisen Capital Management.<\/p> „Ich freue mich, ein Team zu übernehmen, das bereits starke Kundenbeziehungen aufgebaut hat. Meine Aufgabe sehe ich darin, dieses Fundament weiterzuentwickeln: durch noch engere Zusammenarbeit mit unseren Partnern bei Banken, Versicherungen, Vermögensverwaltungen und Fondsplattformen, durch klare Positionierung unserer Produkte und durch einen Vertriebsansatz, der langfristigen Mehrwert über schnelle Abschlüsse stellt“, so Michael Cizek. Ein Hauptaugenmerk legt der gebürtige Wiener auf das Thema Innovation. „Die Vertriebslandschaft im Fondsgeschäft wandelt sich durch die Digitalisierung grundlegend. Darauf müssen wir reagieren – und zwar proaktiv. Konkret bedeutet das, dass wir verstärkt auf KI-Tools setzen, um Automatisierungen voranzutreiben und damit noch mehr Zeit für die individuelle Betreuung unserer Vertriebspartner zu gewinnen“, so Michael Cizek.<\/p> Zur Person<\/strong><\/p> Michael Cizek hat ein Masterstudium in Sales Management für technische Produkte und Dienstleistungen an der FH Wiener Neustadt abgeschlossen. Bevor er zu Raiffeisen Capital Management kam, war er in mehreren österreichischen Banken tätig, unter anderem als Bezirksbankleiter der RLB NÖ-Wien in Simmering von 2019–2023.<\/p> [topArticles id=\"59460\" blank=\"0\"][webinar id=\"59460\" blank=\"0\"]<\/p>","date_created":"2026-06-03T13:06:24+02:00","date_modified":"2026-06-05T01:11:14+02:00"},{"id":59459,"title":"Dr. Georg von Wallwitz: SpaceX-IPO als Warnsignal f\u00fcr Anleger","url":"https:\/\/e-fundresearch.com\/newscenter\/217-eyb-wallwitz\/artikel\/59459-dr-georg-von-wallwitz-spacex-ipo-als-warnsignal-fuer-anleger","image":"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/files\/oEG7fO8thfs9JkdfFnjrlo3fWdzePKdW.png?s=59fcc95388e82af7048f0b4fafd6ec91","content_html":" An der Börse übernimmt die Rolle des Danaergeschenkes häufig das IPO, der Börsengang eines Unternehmens. Die meisten Börsengänge verlaufen für die neuen Aktionäre als Empfänger enttäuschend. Das ist naheliegend. Denn die Unternehmensinsider, die ihre Aktien verkaufen, kennen das Unternehmen viel besser als die Käufer und stehen vermutlich mit gutem Grunde auf der Verkäuferseite. Warum sollte jemand bei einer solchen Informations-Asymmetrie zugreifen so wie einst die Bürgerschaft Trojas? In über 70% der Börsenjahre seit 1980 entwickelten sich die neu börsennotierten Unternehmen über einen Zeitraum von drei Jahren im Durchschnitt schlechter als der Gesamtmarkt – oft sogar deutlich schlechter. Nur der Erfolg einiger weniger Gewinner führt dazu, dass die Bilanz der IPOs kein Desaster ist. Amazon, das 1997 an die Börse ging, hat seinen Aktienkurs seitdem um mehr als 33% pro Jahr gesteigert. Nvidia, das zwei Jahre später an die Börse kam, verzeichnete sogar einen jährlichen Anstieg von 37%. Wenigen Zugpferden stehen viele Holzpferde gegenüber…<\/p> Aber auch abgesehen von diesen allgemeinen Überlegungen können eine ganze Reihe von Gründen Investoren derzeit misstrauisch machen. Nehmen wir zum Zwecke der Illustration das nun bevorstehende IPO von SpaceX, dem Weltraum-, KI-, Social Media- und Kommunikations-Vehikel von Elon Musk. Dieser Börsengang soll der größte der Geschichte werden, mit einer Börsenbewertung von mindestens 1,8 Billionen US-Dollar (1.800 Milliarden), auch wenn nur ein kleiner Teil der Aktien im Gegenwert von ca. 80 Milliarden Dollar am ersten Tag in den Handel kommen soll.<\/p> Dieser Gang auf das Parkett ist so kolossal, dass dafür die Regeln für die Aktien-Indices angepasst werden. Anders wäre das nötige Geld vielleicht nicht aufzutreiben – zumal mit Anthropic und OpenAI noch zwei weitere Mega-IPOs angekündigt sind. (Auch an der Börse ist das Geld nicht unendlich: Um neue Aktien zu kaufen, müssen andere Vermögensgegenstände (i.d.R. Aktien) verkauft werden.) Anstatt wie üblich zu warten, bis die Börsenbewertung einer Aktie sich eingependelt hat, sollen nun die großen Indices schon nach wenigen Tagen die Aktie von SpaceX aufnehmen. Das wird einen enormen Kaufdruck durch die Indexfonds erzeugen. Die Indexanbieter nehmen es dabei auch mit dem Thema Governance nicht so genau: Nicht nur bekommt Musk eine praktisch unkündbare Stellung im Unternehmen, es verzichten die Anleger auch weitgehend auf Möglichkeiten, Elon Musk zu verklagen. Während die Indexfonds (ETFs) also kaufen müssen, wird im IPO-Prospekt gewissen Insidern die Möglichkeit eingeräumt, ihre Aktien schneller zu verkaufen als nach der üblichen Ein-Jahres-Frist. Sie suchen also nach einem raschen Ausgang, während das breite Publikum sich für den Kauf der Aktien begeistern soll. Zum Thema „Geld an Insider“ passt auch, dass 78% der Erlöse aus dem IPO an frühe Private-Equity-Investoren, Elon Musk, sowie Echostar (das sein Spektrum an SpaceX verkauft und den Kaufpreis gestundet hat) gehen. Es bleiben 18 Milliarden übrig, um Wachstum zu finanzieren, aber damit wird Musk auf dem Weg zum Mars nicht weit kommen.<\/p> Was bekommt man dafür? Einen genialen Unternehmer, der Elon Musk zweifellos ist. Und eine Handvoll Unternehmen, die nicht unbedingt viel miteinander zu tun haben: Ein eher langsam wachsendes und einigermaßen profitables Raketengeschäft, das sehr profitable und schnell wachsende Starlink-System, eine hochdefizitäre KI namens Grok, sowie die Social Media-Plattform X (ehemals Twitter), die ihre besten Tage nicht nur inhaltlich lange gesehen hat. Wenn schon Gewinne und Wachstum nicht die Bewertung rechtfertigen können, so muss es die Vision richten, und an dieser Stelle wird nicht gespart: Zweck des Unternehmens ist es, „die Systeme und Technologien aufzubauen, die notwendig sind, um das Leben multiplanetarisch zu machen, die wahre Natur des Universums zu verstehen und das Licht des Bewusstseins auf die Sterne auszudehnen.“ Die Besiedelung des Mars mit mindestens einer Million Menschen findet sich in der Bonus-Vereinbarung von Elon Musk. Es wundert fast, dass eine so gewaltige Ambition lediglich dazu hinreicht, SpaceX zum siebt-größten Unternehmen an der US-Börse zu machen.<\/p> Nun kommt also der Börsengang. Wohin kann sich der Aktienkurs bei dieser Anfangsbewertung noch entwickeln? Mit derselben Rendite wie Amazon stünde die Marktkapitalisierung von SpaceX nach 13 Jahren bereits bei 73 Billionen Dollar, was heute dem Gesamtwert aller amerikanischen Aktien entspricht. Aber um die Entwicklung von Nvidia über die letzten 27 Jahre zu erreichen, müsste SpaceX sogar einen Börsenwert von etwa neun Billiarden US-Dollar (9.000 Billionen, oder 9.000.000 Milliarden Dollar) erreichen. Galaktisches Zahlenwerk.…<\/p> Vielleicht lässt sich mit der Aktie sogar ein schneller Dollar machen: Vermutlich wird durch die künstliche Verknappung der frei handelbaren Papiere bei gleichzeitiger Erzeugung eines enormen Kaufdrucks durch die Indexfonds die Aktie eine Weile steigen. Auch der US-Präsident könnte einen Beitrag leisten und seine MAGA-Truppen als letzte Investitionsreserve mobilisieren. Aber dann werden sich die fortgesetzten Verkäufe der Insider wie die Schwerkraft an einer Rakete bemerkbar machen. Wenn nicht fortgesetzt neue Käufer gefunden werden, könnte es unschön enden. Da braucht es noch nicht einmal einen Irrflug zum Mars.<\/p> Von Georg von Wallwitz, Gründer und geschäftsführender Gesellschafter von Eyb & Wallwitz<\/em><\/strong><\/p> [topArticles id=\"59459\" blank=\"0\"]<\/p>","date_created":"2026-06-03T12:50:14+02:00","date_modified":"2026-06-05T01:12:13+02:00"},{"id":59458,"title":"US Small Caps: Zeit f\u00fcr einen neuen Blick?","url":"https:\/\/e-fundresearch.com\/newscenter\/157-aberdeen-investments\/artikel\/59458-us-small-caps-zeit-fuer-einen-neuen-blick","image":"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/files\/xIyzneUB6ri864VayEGvOGnMEkBK5GeJ.png?s=50bb1705b9cffbf2d2bc3e368ebd7d96","content_html":" Wir verwalten seit 15 Jahren nordamerikanische (NA) Small Caps – durch alles andere als ruhige Zeiten hinweg: von der Pandemie über abrupte Marktumschwünge bis hin zu erneuten geopolitischen Spannungen.<\/p> Teams haben sich verändert, doch eines blieb konstant: ein konsequenter, qualitätsorientierter Ansatz, bei dem die Fundamentaldaten im Mittelpunkt stehen und nicht die Schlagzeilen.<\/p> Heute ist diese Disziplin wichtiger denn je, da sich Bewertungen neu ausrichten, die Gewinnentwicklung dreht und die Märkte beginnen, über die Dominanz von Mega-Caps hinauszublicken.<\/p> Anlässlich dieses Jubiläums haben wir mit dem Portfoliomanager Christopher Colarik darüber gesprochen, warum sich die Chancen möglicherweise gerade verschieben und warum Anleger ihre Small-Cap-Allokationen neu überdenken sollten.<\/p> US-Großunternehmen wurden in den letzten Jahren gegenüber Small Caps bevorzugt. Dreht sich nun die Entwicklung?<\/strong><\/p> Nach einer längeren Phase relativer Underperformance sind wir der Ansicht, dass US-Small-Caps aktuell so gut aufgestellt sind wie lange nicht mehr. Die Bewertungen erscheinen attraktiv, die Gewinndynamik verbessert sich, und obwohl makroökonomische Unsicherheiten weiterhin bestehen, ist das wirtschaftliche Gesamtumfeld unterstützend.<\/p> Sie haben die Bewertungen angesprochen. Können Sie das näher erläutern?<\/strong><\/p> Eines der überzeugendsten Argumente für US-Small-Caps ist für uns ihre attraktive Bewertung.<\/p> Der S&P 500 wird aktuell mit einem erwarteten Kurs-Gewinn-Verhältnis im niedrigen bis mittleren 20er-Bereich gehandelt – über seinem 10-Jahres-Durchschnitt von etwa dem 18‑ bis 20‑Fachen. Im Gegensatz dazu werden Small Caps (repräsentiert durch den S&P 600, den wir als qualitativ hochwertigeren Small-Cap-Index ansehen) mit Multiples im mittleren Zehnerbereich gehandelt, womit sie unter ihren langfristigen Durchschnittswerten (gemäß Daten von Bloomberg und FactSet) liegen.<\/p> Für Anleger, die bereit sind, über die Mega-Cap-Gewinner der letzten Jahre hinauszublicken, bietet diese Bewertungslücke einen zunehmend attraktiven Einstiegspunkt – sowohl historisch als auch im Vergleich zu Large Caps.<\/p> Unterstützt der Abwärtstrend bei den Zinsen ebenfalls die Argumentation für nordamerikanische Small Caps?<\/strong><\/p> Absolut. Die Zinsen sind ein zentraler Faktor für die Small-Cap-Story.<\/p> In den vergangenen 15 Monaten hat die US-Notenbank (Fed) bereits spürbare Zinssenkungen vorgenommen, wodurch das Zinsniveau auf etwa 3,5–3,75 % gesunken ist. Wichtig ist jedoch: Die Wirkung von Zinssenkungen tritt nicht sofort ein. In der Regel dauert es 12 bis 18 Monate, bis sich die Effekte in der Realwirtschaft zeigen – das bedeutet, dass die positiven Auswirkungen erst jetzt sichtbar werden.<\/p> Viele kleinere Unternehmen haben variabel verzinste Schulden, sodass sinkende Zinsen die Finanzierungskosten direkt reduzieren. Niedrigere Finanzierungskosten schaffen Spielraum für Reinvestitionen, Neueinstellungen und M&A-Aktivitäten. Lockerere Finanzierungsbedingungen stützen zudem die Konsumnachfrage, was wiederum inländisch ausgerichteten Unternehmen zugutekommt.<\/p> Während Entwicklungen im Nahen Osten Inflationsdruck erzeugen und Zinssenkungen bremsen könnten, hat Kevin Warsh, der nächste Fed-Vorsitzende, signalisiert, dass er für eine lockerere Geldpolitik offen ist. Sollten die Zinssenkungen fortgesetzt werden, würde sich das unterstützende Umfeld für Small Caps weiter verstärken.<\/p> Welche weiteren Faktoren sind hervorzuheben?<\/strong><\/p> Ein wichtiger Punkt ist die Verbesserung der Gewinnentwicklung.<\/p> Small Caps verzeichneten im vergangenen Jahr ein Gewinnwachstum gegenüber dem Vorjahr – wenn auch leicht unter den Erwartungen. Entscheidend ist jedoch, dass die Richtung stimmt. Die Gewinnschätzungen für 2026 erscheinen für Small Caps stärker als für Large Caps.<\/p> Das hat mehrere Gründe: Small Caps verfügen in der Regel über eine stärker inländisch ausgerichtete Umsatzbasis und könnten daher überdurchschnittlich profitieren, wenn das US-Wachstum anzieht. Zudem gehen die Konsumenten mit einer höherer Kaufkraft in diese Phase, unterstützt durch fiskalpolitische Maßnahmen wie den „One Big Beautiful Bill“.<\/p> Gleichzeitig haben viele kleinere Unternehmen ihre Margen bereits optimiert, da sie während der Phase mit hohen Zöllen zu Effizienzsteigerungen gezwungen waren.<\/p> Kurz gesagt: Die Gewinnimpulse, die über weite Teile des letzten Zyklus fehlten, beginnen sich jetzt wieder zu zeigen – und aus unserer Sicht sind sie in den Märkten noch nicht vollständig eingepreist.<\/p> Die US-Small-Cap-Strategie von Aberdeen basiert auf einem Qualitätsansatz. Was bedeutet das und wie könnte sich Qualität im aktuellen Marktumfeld entwickeln?<\/strong><\/p> Nicht jede Form von „Qualität“ ist gleich. Wir definieren diesen Begriff nicht ausschließlich über Profitabilität. Für uns zeigt sich Qualität in mehreren Dimensionen.<\/p> Wir legen großen Wert auf die Branchenpositionierung. So prüfen wir beispielsweise, ob ein Unternehmen in einem attraktiven, strukturell unterstützten Markt tätig ist. Wir bewerten die Umsetzungskompetenz des Managements, einschließlich der bisherigen Erfolgsbilanz, Kapitalallokationsentscheidungen und der Fähigkeit, Mehrwert aus Übernahmen zu generieren. Die Stärke der Bilanz ist entscheidend – insbesondere die Fähigkeit, Wachstum zu finanzieren und sich bietende Chancen opportunistisch zu nutzen.<\/p> Zusätzlich achten wir auf nachhaltige Profitabilität anhand von Kennzahlen wie Eigenkapitalrendite und Kapitalrendite über einen längeren Zeitraum. Diese Tiefe der Analyse ermöglicht es uns, ein relativ konzentriertes Portfolio aufzubauen, in dem jede Position eine klare Überzeugung widerspiegelt.<\/p> Historisch betrachtet, sehen wir nach Markt-Tiefpunkten häufig eine kurze Phase hoher Performance von schwächeren („Low Quality“) Titeln. Sobald diese Phase abklingt – was unserer Ansicht nach bereits geschehen sein könnte – übernehmen qualitativ hochwertige Small Caps wieder die Führung.<\/p> Deshalb sehen wir nicht nur einen Wendepunkt für Small Caps insgesamt, sondern auch einen Zeitpunkt, an dem ein disziplinierter, qualitätsorientierter Ansatz seine Stärken besonders gut ausspielen kann.<\/p> Wo sehen Sie aktuell die attraktivsten Chancen?<\/strong><\/p> Besonders interessant sind für uns konsumnahe Unternehmen, die von steigenden diskretionären Ausgaben profitieren dürften. Zudem favorisieren wir Industrieunternehmen, die von Trends wie Onshoring und Reshoring profitieren. Zulieferer für schwere Maschinen und Anlagen erscheinen ebenfalls attraktiv – gewissermaßen die „Schaufeln und Spitzhacken“ eines zunehmenden Investitionszyklus.<\/p> Über all diese Bereiche hinweg zeigt sich ein gemeinsamer Nenner: profitable, gut kapitalisierte Unternehmen, die in sich verbessernden Branchen tätig sind und bei denen die Gewinnerwartungen nach oben revidiert werden.<\/p> Was sagen Sie Anlegern, die Small Caps als zu risikoreich ansehen?<\/strong><\/p> Small Caps weisen zwar eine höhere Einzelvolatilität auf als Large Caps, was Anleger insbesondere in stressigen Marktphasen zurückhaltend macht.<\/p> In der Praxis werden Small Caps jedoch selten isoliert gehalten. Traditionell hat eine ausgewogene Mischung aus großen und kleinen Unternehmen dank Diversifikationseffekten ein ähnliches Gesamtrisiko wie ein reines Large-Cap-Portfolio geliefert. Das wahrgenommene Risiko ist oft höher als das tatsächlich realisierte Risiko – und genau daraus können Chancen entstehen.<\/p> Abschließende Gedanken…<\/strong><\/p> Nach einem Jahrzehnt, das von Mega Caps und enger Marktführerschaft geprägt war, könnten sich die Rahmenbedingungen nun zugunsten von US-Small-Caps verschieben.<\/p> Attraktive Bewertungen, eine sich verbessernde Gewinndynamik und ein sich wandelndes makroökonomisches Umfeld mit potenziell fallenden Zinsen weisen alle in dieselbe Richtung. Für Anleger, die ihren Blickwinkel erweitern – und neu bewerten, wo Qualität tatsächlich zu finden ist – könnten kleinere Unternehmen im nächsten Zyklusabschnitt wieder eine bedeutende Rolle in Portfolios spielen.<\/p> Von Christopher Colarik, Small Cap Portfolio Manager, Aberdeen Investments<\/em><\/strong><\/p> [topArticles id=\"59458\" blank=\"0\"]<\/p>","date_created":"2026-06-03T12:26:27+02:00","date_modified":"2026-06-05T01:12:01+02:00"},{"id":59456,"title":"WM 2026: Warum das gr\u00f6\u00dfte Sportereignis der Welt keine wirtschaftlichen Auswirkungen haben wird","url":"https:\/\/e-fundresearch.com\/newscenter\/220-t-rowe-price\/artikel\/59456-wm-2026-warum-das-groesste-sportereignis-der-welt-keine-wirtschaftlichen-auswirkungen-haben-wird","image":"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/files\/PjuVDTmJ0Dn9HwiILewQyu8Q6gaqXRYp.png?s=c416de369bb0850a3c347ae00170ed02","content_html":" Fußball ist nach wie vor die weltweit populärste Sportart, und die Weltmeisterschaft ist ihre größte Bühne. Im Jahr 2026 wird das Turnier in drei Gastgeberländern ausgetragen, 48 Mannschaften umfassen – es ist das größte Turnier der Geschichte – und Milliarden von Zuschauern anziehen. Doch trotz seines Ausmaßes wird die Weltmeisterschaft die Wirtschaft wohl kaum ankurbeln. Die Gesamtwirtschaftsleistung der USA, Kanadas und Mexikos beläuft sich auf mehr als 30 Billionen US-Dollar, wodurch selbst das größte Sportereignis der Welt in makroökonomischer Hinsicht relativ unbedeutend ist.<\/p> Das mag überraschend klingen, ist aber eine der beständigsten Erkenntnisse in der Ökonomie von Großveranstaltungen: Während die Weltmeisterschaft Gewinner und Verlierer, Helden und Enttäuschungen hervorbringt, sind ihre langfristigen Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum in der Regel bescheiden. Das macht das Turnier jedoch nicht weniger faszinierend. Ganz im Gegenteil. <\/strong><\/p> Was Anleger wissen sollten<\/strong><\/p> Studien zu vergangenen Turnieren legen nahe, dass die meisten Gewinne nur vorübergehend sind und sich auf die Bereiche Freizeit, Gastgewerbe und Bauwesen konzentrieren. Sobald der Schlusspfiff ertönt, ist der langfristige Aufschwung in der Regel bescheiden.<\/p> Eine Schätzung geht von rund 1,24 Millionen internationalen Besuchern in den USA für das Turnier 2026 aus. Etwa 60 % davon dürften Besucher sein, die sonst nicht in die USA gereist wären. Der Rest sind größtenteils Menschen, die ohnehin gekommen wären, ihre Reise aber zeitlich auf die Weltmeisterschaft abgestimmt haben.<\/p> Dies ist ein wiederkehrendes Thema in der Ökonomie von Großveranstaltungen. Während Schlagzeilen oft von Auswirkungen in Milliardenhöhe sprechen, spiegeln viele dieser Aktivitäten eher höhere Preise, eine Verlagerung der Nachfrage und Ausgaben zwischen Sektoren und Städten wider als völlig neue wirtschaftliche Aktivitäten.<\/p> Die Weltmeisterschaft schafft Erinnerungen, Helden und Herzschmerz. Sie füllt Stadien, Flughäfen und Hotelzimmer. Was sie in der Regel nicht tut, ist, den wirtschaftlichen Kurs der Gastgeberländer wesentlich zu verändern.<\/p> Die Ökonomie des Pokals<\/strong><\/p> Der ursprüngliche Jules-Rimet-Pokal wog 8,4 Pfund. Er wurde von 1930 bis 1970 verliehen und nach dem dritten Weltmeistertitel Brasiliens dauerhaft an das Land übergeben. Später wurde er gestohlen und ist nie wieder aufgetaucht.<\/p> Die aktuelle FIFA-Weltmeisterschaftstrophäe ist schwerer, glänzender und erheblich teurer. Mit einem Gewicht von 13,6 Pfund und aus verschiedenen Goldlegierungen gefertigt, beträgt ihr Schmelzwert bei aktuellen Goldpreisen etwa 856.800 US-Dollar.<\/p> Seit 1974 lag die geschätzte Rendite der Trophäe (RoT) bei nominal 7,5 % und real 3,8 %4<\/sup>. Das ist deutlich besser als die langfristige historische Rendite von Gold. Im gleichen Zeitraum erzielten US-Aktien jedoch eine nominale Rendite von 11,6 % und eine reale Rendite von 7,7 %.<\/p> Die Lehre daraus ist aus der Arbeit des Instituts bekannt: Gold kann ein nützlicher Vermögenswert sein, aber über lange Zeiträume hinweg haben sich US-Aktien als bemerkenswert schwer zu schlagen erwiesen.<\/p> Statistiken zu Bitcoin liegen nicht vor.<\/p> Die WM-Prognosen des Instituts<\/strong><\/p> (ohne Rückgriff auf Polymarkets)<\/em><\/p> Das mit Spannung erwartete Duell zwischen den USA und dem Iran – das „World Derby“ – wird abgebrochen, nachdem der Bus der iranischen Mannschaft den Zugang zum Stadion blockiert. Die FIFA erklärt ein 0:0-Unentschieden.<\/p> Trotz dieses ungünstigen Starts gewinnen die USA die Weltmeisterschaft, nachdem sie 1,5 Billionen Dollar für das leistungsstärkste LLM der Welt ausgegeben haben. Ausgestattet mit umfassendem Wissen über jeden Gegner entwickelt es Taktiken, die sich als praktisch unspielbar erweisen. Mauricio Pochettinos unerschütterlicher Glaube an die Kraft von Zitronen spielt ebenfalls eine Rolle. Untersuchungen des Instituts haben ergeben, dass der US-Trainer ein Glas Zitronen auf seinem Schreibtisch stehen hat, um negativer Energie entgegenzuwirken.<\/p> Die anderen Gastgeberländer erleben ein eher durchwachsenes Schicksal. Im Einklang mit Mark Carneys Erzählung von den Mittelmächten landen Kanada und Mexiko respektabel im Mittelfeld.<\/p> Südkorea übertrifft die Erwartungen und holt Bronze. Die Regierung besteht sofort darauf, dass die Spieler ihre Medaillen abgeben.<\/p> Die Türkei hingegen bricht innerlich zusammen. Ihr Trainer reagiert auf jedes Gegentor damit, dass er von seinen Spielern weniger Einsatz verlangt und jeden Trainer entlässt, der seiner Theorie widerspricht, dass Intensität lediglich Druck einlädt.<\/p> Argentinien wird durch die Torlinientechnologie ein Siegtreffer verwehrt. Die Peronisten reagieren darauf: „Es hätte nur noch eine Revolution gebraucht.“<\/p> Das Turnier für England endet auf traditionelle Weise: mit einer Niederlage im Elfmeterschießen gegen Deutschland im Viertelfinale. Diese Runde erreichen sie, obwohl sie während des Turniers sieben Mal den Trainer gewechselt haben. Aufgrund chronischer Inflation und eines akuten Mangels an Kerosin kosten ihre Heimflüge dreimal so viel wie erwartet.<\/p> Von Justin Thomson, Head Investment Institute and CIO bei T. Rowe Price [topArticles id=\"59456\" blank=\"0\"]<\/p>","date_created":"2026-06-03T12:00:53+02:00","date_modified":"2026-06-05T01:16:11+02:00"},{"id":59454,"title":"Von Demografie bis KI-Boom | Gr\u00f6schls Mittwochskommentar 23\/2026","url":"https:\/\/e-fundresearch.com\/markets\/artikel\/59454-von-demografie-bis-ki-boom-groeschls-mittwochskommentar-232026","image":"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/files\/unkUtSUxzDaIbq8jvdPEo4aYdNqbMNB5.png?s=5c48e450af94a9de0f81aa43b8ae9ba0","content_html":" Es könnte sein, dass wir heute einmal mehr vom Hundertsten ins Tausendste kommen. Macht aber nix, morgen ist eh Feiertag, zumindest im Ö.Reich der Mitte. :-) Um dem Ganzen aber zumindest versuchsweise ein bisserl Struktur zu geben, starten wir fristentechnisch, wo uns Freund Keynes – wohl völlig zurecht ;-) – alle tot wähnt. Was aber, wenn er nur bezogen auf das Individuum recht behält und sich die menschliche Beharrlichkeit und Ausdauer doch durchsetzen?<\/p> Warum schreibe ich das? In den good old Days<\/em> ging es im Asset Management darum Secular Trends<\/em> zu identifizieren auf diese draufzuhupfen und möglichst lang dabei zu bleiben, wobei natürlich auch hier gilt, dass bis auf die Wurst, die bekanntlich zwei hat, alles irgendwann ein Ende findet. Da sich das Rad aber immer schneller dreht und wir darob nahezu gezwungen sind, viel flexibler und kurzfristiger zu agieren, wird es immer schwieriger bzw. undankbarer Trendbrüche zu erkennen. Einer der, wenn nicht der<\/em> längste Trend, den wir thematisch als Allokatoren dabei zu spielen im Stande sind, ist die Demographie bzw. die Entwicklung der selben.<\/p> Dass die Gschicht eher eine traurige ist, das Abendland (und die Japaner, die Chinesen usw.) langsam, aber sicher ausstirbt, konnten wir bis jetzt als gegeben annehmen. Nun wird die eine oder die andere behaupten: Ist eh nicht schad drum und so schlimm ist´s auch nicht, können wir doch den Teil der Bevölkerung, der nicht mehr willens ist, sich zu reproduzieren mit mehr oder minder kontrollierter Migration substituieren, weil irgendwer wird ja mittelfristig den Laden am Laufen halten und unsere Pensionen zahlen müssen. Dieses Modell scheint nun aber zusehends in die Kritik zu kommen. So uns nicht die KI rettet – warum soll sie das noch mal tun? – haben wir da dann aber ein Problem, oder?<\/p> Nun liegt mir nichts ferner, als irgendwem auch nur eine Idee zu geben, wie ich finde, dass er sein Leben gestalten soll, was ich aber sehe ist, dass nicht zuletzt durch das Ende des posthistorischen Lala Lands, sich die Erkenntnis durchsetzt, dass es eventuell gar nicht ganz falsch ist auf mehreren Ebenen dazu beizutragen, dass der Laden hier irgendwie weiterläuft, und das zunehmend auch von den Regierungen verstanden wird. Leider tun sich zumindest unsere sowohl bei der Umsetzung als auch beim Message Transport unfassbar schwer. Aber hey, vielleicht finden sich vor dem Hintergrund, dass es hier was zu schützen und zu bewahren gibt auch wieder Staatslenker, die jenseits von Parteipolitik und Ideologie willens und fähig sind, Entscheidungen zu treffen, auch wenn sie ein bisserl weh tun. Die Hoffnung stirbt wie immer zum Schluss und so… ;-)<\/p> Mittelfristig, um der eingangs erwähnten Struktur die Ehre zu geben ;-), müssen wir uns wohl damit beschäftigen, was an der KI-Geschichte real, profitabel und dazu angetan ist, zu bleiben und was damit und drumherum möglicherweise doch ins Bubble-Land gehört. Inhaltlich bin ich da natürlich so schlau, wie jeder andere bzw. wahrscheinlich weniger schlau als viele berufene Tech-Geeks, was ich aber dazu beitragen kann, ist ein kurzer historischer Blick zurück auf den Beginn der 2000er Jahre und die damit verbunden Schmerzen. Wann war das nochmal als der damalige Fed Chair Alen Greenspan von Irrational Exuberance<\/em> gesprochen hat? Im Dezember 1996, also fast dreieinhalb Jahre bevor die ganze Geschichte dann endlich den Bach hinuntergegangen ist.<\/p> Zu diesem Zeitpunkt war für den damals noch recht grün hinter den Ohren gewesenen Beobachter noch alles völlig in Ordnung. Leverage war zwar Ende der 1990er schon ganz ordentlich im System, aber da holen wir gegenwärtig ganz gut auf, wie es scheint. Was damals aber wirklich geil war, war die Geschichte mit den IPOs (Erstemissionen), hatte man nämlich Zugang zu einer einigermaßen vernünftigen Bank, konnte man für völlige Phantasiesummen Aktien ordern, bekommen hat man eh immer nur eine relativ kleine Zuteilung, und diese dann in den ersten Handelsminuten mit ordentlichen Gewinnen wieder geben. Die Nachfrage nach gehypten Super-Buden, die zwar keine Gewinne gemacht haben, aber eh super Kurs-Umsatz-<\/em>Verhältnisse hatten und ganz fix nur steigen konnten, man also unbedingt dabei sein musste, war enorm. Parallelen zu SpaceX, Anthropic oder OpenAI und all denen, die da jetzt noch bald kommen werden, gibt´s hier sicher keine. ;-) Schauen wir also mal, dann sehen wir schon. Das mit der Wurscht gilt wohl auch hier, ob das Ende allerdings unmittelbar bevorsteht, ist wohl eher zu bezweifeln, da will noch zuviel Geld rein in den Markt.<\/p> Ein relativ akutes Thema – und hier sind wir finalment in der Gegenwart angekommen – ist die Geschichte mit dem Ölpreis. Dass durch den US-Angriff auf den Iran innert der globalen Lieferketten einiges durcheinandergekommen ist, hat sich ja schon herumgesprochen, was aber aktuell scheinbar zu sacken beginnt, ist, dass sich die Finanzmärkte und die dort gehandelten Preise insbesondere für Öl zusehends von der physischen Angebots- und Liefersituation zu entkoppeln scheinen. Das Theater dürfte daher rühren, dass der Finanzmarkt verabsäumt hat – bzw. strukturell es einfach nicht kann – einzupreisen, dass es selbst wenn sich das Drama rund um die Straße von Hormus in Wohlgefallen auflöst (was immer das dann konkret bedeutet), die Schifferln mit den Rohstoffen je nach Größe und Route zwischen 18 und 38 Tagen brauchen, bis sie von der Straße von Hormus in Rotterdam sind etc pp.<\/p> Hoffen wir also mal, wenn sich schon der Markt schwer mit außergewöhnlichen Ereignissen tut, dass wenigstens die europäischen Regierungen die Lage richtig einschätzen und – wie eigentlich eh immer *lol<\/strong>* - gut vorbereitet sind….<\/p> Schönen Feiertag zu wünschen!<\/p> Liebe Grüße<\/p> Florian Gröschl, Geschäftsführer und Miteigentümer der Absolute Return Consulting GmbH<\/strong><\/p>[infoBox] Verpasste Mittwochskommentare können Sie hier nachlesen<\/a><\/p>[\/infoBox] [topArticles id=\"59374\" blank=\"0\"]<\/p> Gastkommentare werden von anerkannten Experten verfasst, deren Meinungen nicht mit jener der e-fundresearch.com Redaktion übereinstimmen müssen.<\/small><\/p> Florian Gröschls obiger Kommentar stellt eine Markteinschätzung aufgrund von selbstentwickelten Systemen und persönlichen Erfahrung dar. Keinesfalls ist obiger Kommentar eine Empfehlung oder Meinung der ARC und\/oder Florian Gröschl, Positionen welcher Art auch immer einzugehen.<\/small><\/p>","date_created":"2026-06-03T11:43:28+02:00","date_modified":"2026-06-05T01:16:35+02:00"},{"id":59446,"title":"Ungleiche Folgen: Warum liegen europ\u00e4ische Aktien hinten?","url":"https:\/\/e-fundresearch.com\/newscenter\/112-bnp-paribas-asset-management\/artikel\/59446-ungleiche-folgen-warum-liegen-europaeische-aktien-hinten","image":"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/files\/V1gZFC0iD86HqApzXNRjuwyb4APBNiZB.png?s=647d763f893c20fb46fa32ec614e1c16","content_html":" Gesamtwirtschaftlich scheint der Fall klar: Der amerikanische Nettoexport verbessert sich, der europäische verschlechtert sich.<\/p> Und doch müssen die Auswirkungen des Krieges auf Geschäftsklima und Konsum nicht zwangsläufig verschieden sein. Wenn Energie teurer wird, ist es für ein Unternehmen oder einen Haushalt egal, ob sie importiert wird oder aus dem eigenen Land stammt.<\/p> Tatsächlich ist der Preis von Brent, dem europäischen Benchmarköl, stärker gestiegen als der Preis von West Texas Intermediate, der US-Benchmark. Der Unterschied ist aber nicht extrem. Die „Brent-Prämie“ – der zusätzliche Preisanstieg von Brent gegenüber WTI – betrug in den letzten zwei Monaten im Schnitt gerade einmal 7%. An manchen Tagen lag er allerdings über 20% (Abbildung 1).<\/p> Der stärkere Preisanstieg kann aber nicht erklären, warum die Konjunktur in Europa so viel schwächer ist. Im Gegenteil: Man könnte sogar argumentieren, dass der Energiepreisanstieg den USA wesentlich mehr schaden müsste.<\/p> In den USA legen Autofahrer im Schnitt jedes Jahr doppelt so viele Kilometer zurück wie in Europa.1<\/sup> Und weil die USA so viel größer sind, haben Transportkosten hier einen wesentlich höheren Anteil an den Gesamtkosten von Dienstleistungsunternehmen als in Europa. Andererseits ist der BIP-Anteil des Verarbeitenden Gewerbes mit 15% in Europa höher als in den USA mit 10%.<\/p> Was auch immer man plausibel findet – Tatsache ist, dass die Einkaufsmanagerindizes (PMIs) in Europa deutlich schwächer sind als in den USA.<\/p> Manche Industrie-PMIs haben sich im März und April zwar überraschend verbessert, nicht zuletzt wegen längerer Lieferzeiten der Zulieferer, die als Hinweis auf eine höhere Nachfrage und damit als positiv gelten. Trotzdem zeigen die vorläufigen Mai-Zahlen für Deutschland und Frankreich eine Kontraktion an. Der amerikanische PMI ist unterdessen gestiegen (Abbildung 2).<\/p> Der Dienstleistungssektor ist plötzlicher und stärker eingebrochen, doch dürften die höheren Energiepreise hier nicht so folgenreich sein wie im Verarbeitenden Gewerbe.<\/p> Im Schnitt sind die europäischen PMIs um 5 Punkte gefallen. In allen Ländern liegen sie jetzt unter 50, was eine Kontraktion anzeigt. In den USA verschlechterten sich die Indizes hingegen um weniger als 2 Punkte und liegen noch immer über 50.<\/p> Schließlich sollten sich Aktieninvestoren aber auch den Markt selbst ansehen: Das Ergebnis ist ähnlich. Seit dem 27. Februar liegen europäische Aktien hinter amerikanischen Substanzwerten (gemessen am Russell 1000 Value Index). Wir vergleichen europäische Aktien bewusst nicht mit dem S&P 500, weil die Sektorstruktur in Europa eher der des Russell 1000 Value gleicht.<\/p> Der S&P 500 hat den Russell Index hingegen hinter sich gelassen. Das lag aber im Wesentlichen an den jüngsten Mehrerträgen von Technologiewerten, die am MSCI Europe Index nur einen kleinen Anteil haben. Trotz der Aktienmarkterholung seit Ende März liegt der MSCI Europe seit Kriegsbeginn noch immer im Minus. Der Russell Value ist hingegen um mehr als 5% gestiegen (Abbildung 3).<\/p> Mindererträge europäischer Aktien sind nichts Neues. Vielleicht macht man es sich da zu einfach, wenn man sie allein dem Irankrieg zuschreibt. Die strukturellen Herausforderungen Europas und die wohl größere Dynamik amerikanischer Unternehmen könnten bessere Erklärungen sein.<\/p> Wer in Europa investieren will, sollte vielleicht auf Branchen setzen, die von den neuen europäischen Autarkieinitiativen profitieren – vom Versuch Europas, seine Interessen zu vertreten und unabhängiger zu werden.<\/p> Ziel dieser Initiativen ist, die europäische Verteidigungsbereitschaft zu stärken. Man bemüht sich aber auch um einen besseren Gesundheitssektor und eine stabilere Energieversorgung.<\/p> Die Anlagechancen liegen auf der Hand. Anleger können von höheren Staatsausgaben profitieren, da sie letztlich den Unternehmen zugutekommen. Andererseits könnten die Anleihenrenditen steigen, wenn die Regierungen die Initiativen vor allem mit neuen Schulden finanzieren.<\/p> Von Daniel Morris, Chief Market Strategist und Co-Head des Investment Insight Centre bei BNP Paribas Asset Management<\/strong><\/em><\/p> [topArticles id=\"59446\" blank=\"0\"]<\/p> Performancedaten\/Quellen: FactSet, BNP Paribas Asset Management, Stand 28. Mai 2026, falls nicht anders angegeben. Die Wertentwicklung der Vergangenheit ist kein Hinweis auf künftige Erträge.<\/sub><\/em><\/p> 1 Fact file: Americans drive the most<\/a>, Frontier Group, Februar 2022.<\/sub><\/p>","date_created":"2026-06-03T07:57:07+02:00","date_modified":"2026-06-05T01:24:05+02:00"},{"id":59442,"title":"Zwischen Hormus-Krise und KI-Hype: Der Balanceakt am Credit-Markt","url":"https:\/\/e-fundresearch.com\/newscenter\/21-janus-henderson-investors\/artikel\/59442-zwischen-hormus-krise-und-ki-hype-der-balanceakt-am-credit-markt","image":"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/files\/NDCcNGea9BJ0TAor2j4XfRFEAhBbyr8S.png?s=9fc7feeabbb7654604ad3b09a70cdc6c","content_html":" [infoBox]<\/p> Zentrale Erkenntnisse:<\/strong><\/p> Die Geopolitik und die Politik vor Ort haben in diesem Jahr übergroße Auswirkungen auf die Anleihenmärkte. Da politische Entwicklungen bekanntermaßen schwer vorherzusagen sind, versuchen Kreditanleger, die möglichen Auswirkungen vor dem Hintergrund des bestehenden makroökonomischen Umfelds und der Unternehmensfundamentaldaten einzuordnen.<\/p> Ein grundlegender Wandel<\/strong><\/p> In jüngster Zeit war ein deutlicher Anstieg der Renditen von Staatsanleihen zu beobachten. Hauptursache dafür sind Inflationssorgen, da sich die Schließung der Straße von Hormus in höheren Ölpreisen niederschlägt. Erwartungen an Zinssenkungen haben sich ins Gegenteil verkehrt, da die Zentralbanken die Inflation unter Kontrolle halten wollen. Auffällig waren die Renditebewegungen vor allem am kurzen Ende der Kurve, aber auch entlang der gesamten Kurve – insbesondere im Vereinigten Königreich. Dort haben politische Bedenken im Zusammenhang mit den Staatsausgaben sowie ein relativ hoher Anteil inflationsgebundener Schuldtitel für Verunsicherung an den Märkten gesorgt.<\/p> [webinar id=\"59442\" blank=\"0\"]<\/p> Für Anleger am Markt für Unternehmensanleihen hat der Anstieg der Renditen von Staatsanleihen die Renditen aller Unternehmensanleihen erhöht. Im Vergleich zu den vergangenen 20 Jahren (auf Basis der Renditedaten in Abbildung 1) liegen die Renditen globaler Hochzinsanleihen etwa im Mittelfeld (44. Perzentil), während sie bei globalen Investment-Grade-Unternehmensanleihen historisch hoch sind (73. Perzentil). Das bedeutet: Über die vergangenen 20 Jahre lagen die Renditen von Investment-Grade-Anleihen in 73 % der Zeit unter dem heutigen Niveau.<\/p> Natürlich sind wir als Anleger in Unternehmensanleihen nicht nur an der Rendite interessiert. Wir wollen wissen, wie viel zusätzlicher Renditeausgleich wir für das Kreditrisiko einer Investition in eine Unternehmensanleihe im Vergleich zu der entsprechenden Staatsanleihe erhalten. Dies ist der Kredit-Spread und die Differenz zwischen der Rendite einer Unternehmensanleihe und der Rendite einer Staatsanleihe mit ähnlicher Laufzeit. Die Rendite wird üblicherweise in Basispunkten angegeben. In dieser Kennzahl erscheinen Unternehmensanleihen weniger attraktiv (Abbildung 2). High Yield ist am 5. Perzentil und Investment Grade am 8. Perzentil, sodass die Spreads selten niedriger waren.<\/p> Auf den ersten Blick mag dies ungewöhnlich erscheinen, da die geopolitischen Spannungen erhöht sind. Es gibt jedoch mehrere Faktoren, die die Spreads derzeit auf engem Niveau halten dürften.<\/p> Gewinnstärke – auch an unerwarteter Stelle Da viele Unternehmen ihre Ergebnisse für das erste Quartal 2026 gemeldet haben, haben wir eine ziemlich gute Vorstellung von der Ertragskraft. In den USA hatten zum Zeitpunkt der Erstellung Anfang Mai 317 der 500 Unternehmen im S&P 500 Index berichtet; die Gewinne des ersten Quartals lagen dabei 25 % über dem Vorjahresniveau bzw. bei rund 17 %, wenn außerordentliche Erträge der großen Technologiewerte ausgeklammert werden.1<\/sup> Ein ähnliches Bild zeigt sich in Europa: Hier haben 115 von 244 Unternehmen im MSCI Europe Index berichtet, bei einem durchschnittlichen Gewinnwachstum von 6,8 %.2<\/sup><\/p> Wie zu erwarten, profitieren Energieunternehmen weltweit von den höheren Preisen, doch ein weniger offensichtlicher Nutznießer ist der europäische Chemiesektor. Dort führen eine Kombination aus Antidumpingmaßnahmen gegenüber importierten Chemikalien sowie der geringere Wettbewerb aus Asien, der auf gestörte Rohstoffströme und Transportwege zurückzuführen ist, zu höheren Gewinnmargen.<\/p> Ähnliche Effekte zeigen sich bei Zulieferern, die von den Investitionsausgaben der Hyperscaler profitieren. Während Big Tech Rechenzentren zum Ausbau der künstlichen Intelligenz errichtet, steigt die Nachfrage nach Energieversorgung durch Versorger sowie nach elektronischer Ausrüstung.<\/p> Wir sind uns bewusst, dass die höheren Preise zunehmend zu einem Nachfragerückgang führen könnten, je länger die Disruption anhält. Bemerkenswert ist, dass die Automobilindustrie (ein großer Konsumgütersektor, der oft eine Finanzierung erfordert, die bei steigenden Zinsen selbst steigen kann) sowie der Reise- und Freizeitsektor (wo eine mögliche Kraftstoffknappheit und auslaufende Absicherungen die Gewinne schrumpfen lassen könnten). vor kurzem.3<\/sup><\/p> Technische Daten<\/strong><\/p> Das Angebot an Unternehmensanleihen ist groß: US-Investment-Grade-Emissionen im Wert von 795 Milliarden US-Dollar (ein Anstieg von 20 % im Vergleich zum Vorjahr) Dem gegenüber stehen 111 Mrd. US-Dollar bei US-Hochzinsanleihen (plus 49 %), 258 Mrd. EUR bei europäischen Investment-Grade-Anleihen (plus 9 %) und 44 Mrd. EUR bei europäischen Hochzinsanleihen (plus 34 %).4<\/sup><\/p> Seit Jahresbeginn ist das Angebot bei den Anlegern gut angekommen. Der Anstieg des Angebots im Investment-Grade-Segment hängt zu einem großen Teil mit den Hyperscaler-Investitionen in Rechenzentren zur Unterstützung von KI zusammen. Angesichts der Tatsache, dass viele dieser Unternehmen in hohem Maße Barmittel generieren und sich relativ wenig verschulden, ist das Interesse der Anleger groß.<\/p> Nach der Berichtssaison für das erste Quartal im Rückspiegel glauben wir, dass sich in den kommenden Wochen weitere Unternehmen an den Markt wenden und versuchen könnten, Anleihen zu emittieren oder zu refinanzieren. Es könnte daher eine gewisse Störung geben, die für Anleger in Unternehmensanleihen Chancen am Primärmarkt (Neuemissionen) schaffen könnte, da die Unternehmen möglicherweise höhere Zugeständnisse bieten müssen, um Investoren anzuziehen.<\/p> Die Bewertungen sind der wichtigste Knappheitspunkt<\/strong><\/p> Insgesamt befinden sich die Kreditmärkte in einem Balanceakt: Die relativ engen Spreads spiegeln die starken Fundamentaldaten der Unternehmen wider, deuten aber auch darauf hin, dass der Markt nur wenig negatives Tail-Risiko einpreist. Bislang hat sich die Weltwirtschaft als widerstandsfähig erwiesen, doch einige der verzögerten Auswirkungen des Nahost-Konflikts sind selbst dann nicht spürbar, wenn die Straße von Hormus wieder geöffnet wird. Beispielsweise muss Europa im Laufe des Sommers seine erschöpften Gaslagerbestände wieder auffüllen. KI-Investitionen haben das Wachstum gestützt, daher könnte alles, was diese ins Stocken bringt, negative Auswirkungen haben. Und die Anleihenmärkte müssen sich möglicherweise mit tatsächlichen Zinserhöhungen auseinandersetzen, wenn Inflationssorgen die Wachstumsaussichten der Zentralbanken überwiegen. Unserer Ansicht nach scheint es jetzt nicht der richtige Zeitpunkt zu sein, übermäßige Risiken einzugehen.<\/p> Von Tom Ross, Head of High Yield | Portfolio Manager und Tim Winstone, Head of Investment Grade Credit | Portfolio Manager bei Janus Henderson Investors<\/em><\/strong><\/p> [topArticles id=\"59442\" blank=\"0\"]<\/p> 1 Quelle: BofA Earnings Tracker, 3. Mai 2026.<\/sub><\/p> 2 Quelle: Morgan Stanley, Earnings Switzerland Monitor, 1. Mai 2026. Konsenserträge basierend auf IBES-Daten.<\/sub><\/p> 3 Quelle: Deutsche Bank, IG and HY Strategy, 28. April 2026.<\/sub><\/p> 4 Quelle: Morgan Stanley, bisheriges Jahr bis zum 27. April 2026.<\/sub><\/p> Die vorstehenden Einschätzungen sind die des Autors zum Zeitpunkt der Veröffentlichung und können von den Ansichten anderer Personen\/Teams bei Janus Henderson Investors abweichen. Die Bezugnahme auf einzelne Wertpapiere stellt keine Empfehlung zum Kauf, Verkauf oder Halten eines Wertpapiers, einer Anlagestrategie oder eines Marktsektors dar und sollten nicht als gewinnbringend angesehen werden. Janus Henderson Investors, die mit ihr verbundenen Berater oder ihre Mitarbeiter haben möglicherweise eine Position in den genannten Wertpapieren.<\/strong><\/sub><\/p> Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein zuverlässiger Indikator für die künftige Wertentwicklung. Alle Performance-Angaben beinhalten Erträge und Kapitalgewinne bzw. -verluste, aber keine wiederkehrenden Gebühren oder sonstigen Ausgaben des Fonds.<\/strong><\/sub><\/p> Der Wert einer Anlage und die Einkünfte aus ihr können steigen oder fallen. Es kann daher sein, dass Sie nicht die gesamte investierte Summe zurückerhalten.<\/strong><\/sub><\/p> Die Informationen in diesem Artikel stellen keine Anlageberatung dar.<\/strong><\/sub><\/p> Es gibt keine Garantie dafür, dass sich vergangene Trends fortsetzen oder Prognosen eintreten.<\/strong><\/sub><\/p> Marketing-Anzeige.<\/sub><\/strong><\/p>","date_created":"2026-06-02T14:40:06+02:00","date_modified":"2026-06-05T01:11:30+02:00"},{"id":59437,"title":"Geopolitik, Iran-Krieg und der teuerste Reflex aller Anleger: Market Timing","url":"https:\/\/e-fundresearch.com\/newscenter\/175-shareholder-value-management-ag\/artikel\/59437-geopolitik-iran-krieg-und-der-teuerste-reflex-aller-anleger-market-timing","image":"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/files\/cbcKuvAiTvAYT8s1bgu3vwoOZjUcJSVV.png?s=9324a87dc2776436a5283f97d46b4ad1","content_html":" Im März 2026 ist etwas Bemerkenswertes passiert. Nach dem Ausbruch des Iran-Kriegs sind die Zuflüsse in europäische ETFs regelrecht eingebrochen. Gerade einmal 9,4 Milliarden Euro flossen in entsprechende Produkte – der niedrigste Wert seit April 2024. Zum Vergleich: In den beiden Vormonaten lagen die durchschnittlichen Zuflüsse noch bei rund 46 Milliarden Euro pro Monat. Innerhalb kürzester Zeit brach damit die Nachfrage um fast 80 Prozent ein. Das zeigt einmal mehr, wie stark geopolitische Ereignisse die Stimmung der Anleger beeinflussen können.<\/p> Sobald Unsicherheit aufkommt, wird Kapital zurückgehalten. Liquidität erscheint plötzlich attraktiver als Investitionen. Geldmarktfonds gewinnen Zulauf, während Aktieninvestments vertagt werden. Gleichzeitig verlieren selbst Anleihen-ETFs und Edelmetallprodukte an Dynamik, während nur wenige Bereiche wie Rohstoff-Investments oder Garantieprodukte von der gestiegenen Unsicherheit profitieren.<\/p> Diese Reaktion ist menschlich nachvollziehbar. Niemand investiert gerne in ein Umfeld, das von Schlagzeilen über Krieg, Ölpreisexplosionen und geopolitischen Spannungen geprägt wird. Genau hier liegt jedoch eine der größten Fallen für Anleger. Denn die Börse belohnt langfristig selten diejenigen, die versuchen, den perfekten Ein- und Ausstiegszeitpunkt zu erwischen. Viel häufiger bestraft sie genau dieses Verhalten.<\/p> Wer die besten Tage verpasst, sackt langfristig mit der Rendite ab <\/strong><\/p> Besonders eindrucksvoll zeigen das zahlreiche Studien zum sogenannten Market Timing. Beim DAX hätte ein Anleger zwischen 1988 und 2018 eine durchschnittliche jährliche Rendite von 10,4 Prozent erzielt, wenn er durchgehend investiert geblieben wäre. Wer in diesem Zeitraum lediglich die zehn besten Handelstage verpasst hätte, wäre nur noch auf 7,2 Prozent pro Jahr gekommen.<\/p> Ähnlich sieht das Bild beim MSCI World aus. Während ein dauerhaft investierter Anleger auf sieben Prozent Rendite pro Jahr kam, reduzierte sich dieser Wert auf lediglich 4,3 Prozent, wenn die zehn besten Börsentage fehlten. Beim S&P 500 zeigt sich das gleiche Muster. Zwischen 2005 und 2024 erzielte ein vollständig investierter Anleger in US-Dollar gerechnet eine Rendite von 10,4 Prozent pro Jahr. Wer die zwölf besten Handelstage verpasste, kam nur noch auf 6,1 Prozent.<\/p> Diese Zahlen verdeutlichen etwas sehr Wichtiges: Ein erheblicher Teil der langfristigen Rendite entsteht an wenigen Handelstagen. Das Problem dabei ist, dass diese Tage fast nie in ruhigen Marktphasen stattfinden. Im Gegenteil. Die stärksten Kursanstiege erfolgen häufig direkt nach heftigen Kursverlusten, inmitten von Krisen, Rezessionen oder geopolitischen Schocks. Genau dann, wenn viele Anleger bereits verkauft haben oder noch auf bessere Einstiegsgelegenheiten warten. Wer in solchen Phasen an der Seitenlinie steht, verpasst nicht nur die Erholung, sondern oft auch einen großen Teil seiner zukünftigen Rendite.<\/p> Natürlich bedeutet das nicht, dass die Risiken im aktuellen Umfeld ignoriert werden sollten. Die geopolitischen Spannungen bleiben hoch, die Entwicklung im Nahen Osten ist schwer kalkulierbar und auch die wirtschaftlichen Auswirkungen steigender Energiepreise sind keineswegs zu unterschätzen. Gleichzeitig stellt sich weiterhin die Frage, welche Unternehmen tatsächlich von den enormen Investitionen in künstliche Intelligenz profitieren werden und bei welchen Geschäftsmodellen die Erwartungen mittlerweile zu hoch geworden sind. Hinzu kommen Inflationsrisiken, mögliche Handelskonflikte und die Diskussion über eine stärkere wirtschaftliche Abschottung vieler Regionen.<\/p> Podcast: Frankfurter Aktientalk<\/strong><\/p> [video type=\"youtube\" id=\"HJY-OP1OGO8\" image=\"https:\/\/i.ytimg.com\/vi\/HJY-OP1OGO8\/maxresdefault.jpg\"]<\/p> Chancen vs. Risiken: KI ist beides <\/strong><\/p> Doch auf der anderen Seite gibt es ebenso zahlreiche Chancen. Künstliche Intelligenz wird die Produktivität vieler Unternehmen nachhaltig erhöhen. Niedrigere Zinsen könnten die Bewertungen zahlreicher Qualitätsunternehmen unterstützen. Fortschritte bei möglichen Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine würden insbesondere Europa wirtschaftlich Rückenwind verleihen. Und eine schwächere US-Währung verbessert gleichzeitig die Wettbewerbsfähigkeit vieler europäischer Exporteure. Chancen und Risiken stehen sich damit wie so oft gegenüber. Der Unterschied ist lediglich, dass Risiken in den Schlagzeilen meist deutlich sichtbarer sind als Chancen.<\/p> Aktiv investieren heißt dauerhaft investiert bleiben<\/strong><\/p> Genau deshalb halten wir wenig davon, unsere Strategie an kurzfristigen Nachrichten auszurichten. Investiert zu bleiben klingt zunächst langweilig. Tatsächlich ist es aber eine der erfolgreichsten Strategien überhaupt. Aktiv zu investieren, bedeutet für uns nicht, ständig die Marktrichtung vorherzusagen. Aktiv bedeutet, gezielt Unternehmen auszuwählen, die auch in schwierigen Zeiten stabile Geschäftsmodelle, starke Wettbewerbsvorteile und eine attraktive Bewertung aufweisen.<\/p> Im Frankfurter UCITS-ETF – Modern Value<\/a> finden sich aktuell 25 Unternehmen, die genau diesen Kriterien entsprechen. Zu den größten Positionen zählen derzeit Diploma PLC, IMCD, Computacenter, Amazon und Ionos. Im Frankfurter Aktienfonds für Stiftungen<\/a> stehen Storebrand, SCOR und Allianz an der Spitze. Gerade Versicherungsunternehmen zeigen aktuell, warum stabile Geschäftsmodelle so wertvoll sind. Sie verfügen über belastbare Cashflows, profitieren von höheren Zinsen und sind gleichzeitig nur begrenzt von den aktuellen KI-Diskussionen betroffen.<\/p> Dass diese Unternehmen heute einen hohen Stellenwert in unseren Portfolios haben, ist kein Zufall. Es ist vielmehr die direkte Konsequenz unserer Investmentphilosophie. Qualität schlägt Aktionismus. Langfristiges Denken schlägt kurzfristige Marktmeinungen. Und genau deshalb bleiben wir auch in geopolitisch schwierigen Zeiten unserem Ansatz treu.<\/p> Die ETF-Zahlen aus dem März zeigen sehr deutlich, dass viele Anleger derzeit zögern. Sie warten auf mehr Klarheit. Sie hoffen auf den perfekten Einstiegszeitpunkt. Die Erfahrung der vergangenen Jahrzehnte zeigt allerdings, dass dieser Moment meist erst im Rückspiegel erkennbar wird. Wer auf ihn wartet, zahlt häufig einen hohen Preis.<\/p> Unsere Empfehlung bleibt deshalb unverändert: Geduld, Konsequenz und der Fokus auf qualitativ hochwertige Unternehmen. Und manchmal gehört dazu auch der Mut, genau dann investiert zu bleiben, wenn die Unsicherheit besonders groß erscheint. Warren Buffett hat es einmal treffend formuliert: „Be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful.“ Selten hat dieser Satz besser zur aktuellen Situation gepasst als heute.<\/p> Von Heiko Böhmer, Kapitalmarktstratege bei Shareholder Value Management<\/em><\/strong><\/p> [topArticles id=\"59437\" blank=\"0\"]<\/p>","date_created":"2026-06-02T12:05:54+02:00","date_modified":"2026-06-05T01:22:17+02:00"},{"id":59434,"title":"Comgest-Fondsmanager Kaye: \u201eOhne Japan kein AI\u201c","url":"https:\/\/e-fundresearch.com\/managers\/artikel\/59434-comgest-fondsmanager-kaye-ohne-japan-kein-ai","image":"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/files\/DRlXIbvT6t1S59ECrGO2eQDCsdTXXOKC.png?s=8b361d81c3a6ac93e84b57edf9614d15","content_html":" Richard Kaye bringt eine ungewöhnliche Biografie mit: Aufgewachsen in einer kleinen, von japanischen Industrieansiedlungen geprägten Stadt in Wales, lernt er seit seinem achten Lebensjahr Japanisch – und beschäftigt sich seit 33 Jahren beruflich mit japanischen Aktien, seit 2009 als Portfolio Manager bei Comgest. Ende Mai war er für eine Roadshow in Wien zu Gast, wo ihn e-fundresearch.com-Chefredakteur Simon Weiler zum Gespräch traf. Sein Befund nach drei „verlorenen“ Jahrzehnten: Japan kehre an seinen angestammten Platz in globalen Portfolios zurück – und sei in der AI-Story weit präsenter, als die meisten Investoren glaubten.<\/p> „Japan kommt nach Hause“: Wer den Markt jetzt wirklich dreht<\/strong><\/p> Kaye begann seine Laufbahn 1994, kurz nach dem Höhepunkt des japanischen Marktes, als Analyst bei der Industrial Bank of Japan. Aus nächster Nähe erlebte er dort die langsam aufziehende Kreditkrise mit. Sein zentrales Thema seither: die Untertreibung. Japanische Unternehmen, so Kaye, hätten ihre eigene Stärke jahrzehntelang nicht erzählen können – und damit die Wahrnehmung der Investoren verzerrt. Während US-Konzerne ihre Wachstumsziele in perfekt vorbereiteten Investorengesprächen verkauften, blieben japanische Manager oft wortkarg und vage – und übertrafen ihre US-Pendants beim Gewinnwachstum am Ende dennoch häufig. Das organische Gewinnwachstum japanischer Unternehmen sei über lange Zeiträume mindestens so gut gewesen wie das der US-Konkurrenz. Kaye sieht seine Rolle daher als „Interpret“ dieser Firmen: Nicht der Portfolio Manager schaffe den Wert, sondern die Unternehmen – seine Aufgabe sei es, deren unterschätztes Potenzial zu übersetzen.<\/p> Den Aufschwung der letzten Jahre wertet Kaye als echten Regimewechsel, bezeichnet ihn aber lieber als Rückkehr: Japan kehre zu seiner natürlichen Stärke und Allokationsbedeutung zurück. Im MSCI All Country World habe das Land-Gewicht 1989 noch rund 40 % betragen, sei dann auf ein Tief von etwa 3 % gefallen und liege heute bei rund 6 %. Der entscheidende neue Käufer komme dabei aus Japan selbst: Die heimischen Institutionellen – von Großbanken über Trust Banks bis zu Versicherern – erhöhten ihren Home Bias, der mit zuletzt rund 7 % (Tief: 3 %) im internationalen Vergleich extrem niedrig sei. In den USA oder Großbritannien liege die heimische Aktienquote institutioneller Investoren um ein Vielfaches höher. Genau diese strukturelle Untergewichtung beginne sich nun aufzulösen – für Kaye der wichtigste und beständigste Treiber des Marktes. Wie sehr sich das Bild gedreht hat, illustriert er an der eigenen, rund 3 Mrd. schweren Strategie: Inzwischen seien rund 16 japanische Institutionen investiert – vor neun bis zehn Jahren seien es null gewesen. Damals, erinnert sich Kaye, hätten ihn heimische Investoren als „französisches Haus mit britischem Manager“ kaum ernst genommen.<\/p> 40 Titel, die kaum jemand auf dem Schirm hat<\/strong><\/p> Der verbreiteten Annahme, Japan verschlafe die AI-Welle, widerspricht Kaye entschieden. Während in Asien nur eine Handvoll Namen wie TSMC, SK Hynix und Samsung dominierten und in den USA vielleicht neun Konzerne den Diskurs bestimmten, verfüge Japan über rund 40 für die AI-Produktion unverzichtbare Unternehmen – viele davon mit faktischen Monopolstellungen bei Materialien, Komponenten und Equipment. Sein Beispiel: Ajinomoto – breiter bekannt als Lebensmittelkonzern – liefere eine einzigartige Packaging-Technologie, die in praktisch jedem NVIDIA-Chip stecke; weltweit gebe es dafür keinen zweiten Anbieter, die Aktie habe sich binnen eines Jahres vervielfacht. Kioxia, einer von nur wenigen NAND-Flash-Herstellern für Datacenter-Storage, sei einer der größten Performance-Treiber des Fonds gewesen. „Ohne Japan kein AI“, bringt es Kaye auf den Punkt. AI mache rund ein Drittel des Fonds aus und sei in den vergangenen zwei Jahren eine zentrale Alpha-Quelle gewesen – nur eben ohne die großen Schlagzeilen, weil die Unternehmen ihre Rolle traditionell unterspielten.<\/p> Auch Softbank zählt für ihn zu den spannendsten Opportunitäten und sei eine Art „Mikrokosmos“ für Japans Position: präsent hinter vielem, was global geschehe, aber kaum verstanden. Das Unternehmen halte rund 11 % an OpenAI und etwa 90 % an Arm, handle aber mit einem Abschlag von rund 70 % auf den Wert seiner Beteiligungen. Zugleich finanziere Softbank wesentliche Teile des Stargate-Datacenter-Projekts in Arizona – laut Kaye einer der größten Bausteine des im Vorjahr geschlossenen US-japanischen Handelsabkommens. Strukturell sieht er Japan ohnehin im Zentrum der Lieferkette: Von TSMCs jüngsten Werken entstünden drei in Japan und nur eines in Arizona – die Südinsel Kyushu erlebe dadurch einen regelrechten wirtschaftlichen Aufschwung. 2025 habe Japan, auch dank Micron (Hiroshima) und dem staatlichen GPU-Projekt Rapidus (Hokkaido), mehr Semiconductor-Kapazität aufgebaut als jedes andere Land der Welt.<\/p> Krisenlabor als Wettbewerbsvorteil<\/strong><\/p> Die Resilienz japanischer Firmen führt Kaye auf jahrzehntelang harte Rahmenbedingungen zurück: kaum Rohstoffe, knapper bewohnbarer Lebensraum für rund 120 Millionen Menschen, ständige Erdbebengefahr und IP-Diebstahl durch ausländische Wettbewerber. Anders als US-Konzerne, die sich notfalls hinter Zöllen und einem riesigen Heimatmarkt verschanzen könnten, seien japanische Unternehmen gezwungen gewesen, sich permanent anzupassen. Wer das über Jahrzehnte überstanden habe, könne praktisch alles überstehen – genau solche Survivor suche er für den Fonds. Viele Portfolio-Unternehmen hätten Phasen durchlaufen, in denen sie beinahe gescheitert wären, und seien gestärkt zurückgekommen. Rund ein Drittel der Beteiligungen sei zudem noch gründergeführt – für Kaye ein wichtiger Qualitätsmarker, weil hier oft eine besondere Leidenschaft und langfristige Vision am Werk seien.<\/p> Auf Sicht von fünf Jahren habe der japanische Markt auf Basis lokaler Währung große Indizes wie S&P 500, DAX und FTSE outperformt. Bei weiterhin attraktiven Bewertungen, soliden aggregierten Gewinnen und einer fortgesetzten Höhergewichtung durch heimische Institutionelle sieht Kaye Spielraum nach oben. Hinzu komme der historisch schwache Yen: Eine Normalisierung der Währung wäre für Euro- und Dollar-Investoren ein zusätzlicher Renditehebel – für Kaye allerdings ausdrücklich keine zentrale Annahme, sondern ein möglicher Bonus.<\/p>[infoBox] Zum Gesprächspartner<\/strong><\/p> Richard Kaye ist seit 2009 Analyst und Portfolio Manager für japanische Aktien bei Comgest, Co-Lead der Japan-Equity-Strategie und Mitglied des Investment Committee. Aufgewachsen in Wales, spricht er seit seiner Kindheit Japanisch und studierte Oriental Studies an der Universität Oxford. Seine Laufbahn begann 1994 als Analyst bei der Industrial Bank of Japan, gefolgt von Merrill Lynch (ab 1996) und Wellington Management in Boston (ab 2005). <\/p>[\/infoBox] [topArticles id=\"59434\" blank=\"0\"]<\/p>","date_created":"2026-06-02T11:09:55+02:00","date_modified":"2026-06-05T00:08:07+02:00"},{"id":59433,"title":"EZB-Umfrage: Wie viel Zinserh\u00f6hung vertr\u00e4gt die Euro-Wirtschaft?","url":"https:\/\/e-fundresearch.com\/funds\/artikel\/59433-ezb-umfrage-wie-viel-zinserhoehung-vertraegt-die-euro-wirtschaft","image":"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/files\/hLyqQUZYg8jC1RJ86JkBdEiZ7LKwy6a8.png?s=2e167be44b9e93b0fffecbf5e8782229","content_html":" Für das aktuelle e-fundresearch.com #EconomicsForum haben wir führende Chefvolkswirte und Kapitalmarktstrategen gefragt, ob weitere Zinserhöhungen die richtige Antwort auf einen primär angebotsseitigen Schock sind und wo die Schmerzgrenze für das Wirtschaftswachstum verläuft.<\/p> Mit den Pfeiltasten (← \/ →) oder per Wischgeste auf Mobilgeräten können Sie durch die Antworten der Expertinnen und Experten navigieren.<\/strong><\/p> [contentCarousel survey=\"1\" id=\"a1d7043f-2b7f-4c4d-8184-0453a54d7e19\" start=\"1\" end=\"12\"]<\/p> Das Stimmungsbild: Ein Pflichtschritt im Juni...<\/strong><\/p> Die Auswertung der Expertenbeiträge zeigt ein klares, wenn auch differenziertes Bild: Ein moderater Zinsschritt auf der kommenden EZB-Sitzung am 11. Juni wird von der absoluten Mehrheit als kaum noch vermeidbar angesehen. Dr. Christian Schulz (Allianz Global Investors) hält eine moderate Erhöhung für gerechtfertigt, um die Glaubwürdigkeit zu stärken, da frühzeitiges Handeln das Risiko schärferer Eingriffe im späteren Verlauf verringere. Auch Axel D. Angermann (FERI AG) betont, die Notenbank wolle „auf keinen Fall den schweren Fehler aus dem Jahr 2022 wiederholen“, als man viel zu spät reagierte. Dennoch mahnen die Ökonomen zur Vorsicht: Benjamin Karner (Kepler Fonds KAG) verweist auf die magere Wachstumserwartung von unter einem Prozent für 2026 – der Spielraum für geldpolitische Experimente sei extrem gering.<\/p> Das Kernproblem der aktuellen Dynamik liegt in der Natur des Schocks. Einhellig weisen die Strategen darauf hin, dass die Geldpolitik angebotsseitige Preistreiber nicht direkt bekämpfen kann. Höhere Zinsen könnten laut Ulrich Urbahn (Berenberg) den Preisanstieg bei Rohstoffen und Transport nicht bremsen, wohl aber „das ohnehin fragile Wachstum zusätzlich belasten“. Carsten Roemheld (Fidelity International) pflichtet bei, dass sich der aktuelle Preisdruck schlicht nicht durch eine sinkende Kreditnachfrage lösen lasse. Sollte die EZB den Zinszyklus über den Juni hinaus aggressiv fortsetzen, drohe sie laut Urbahn, aus einem temporären Energieschock eine „selbstverschuldete Konjunkturkrise“ zu machen. Paul Jackson (Invesco) und Dr. Daniel Hartmann (Bantleon) plädieren daher dafür, nach dem Juni-Signal vorerst Geduld zu bewahren, zumal die Kerninflation strukturell rückläufig sei und Zweitrundeneffekte wegen der schwachen Konsumneigung begrenzt bleiben dürften.<\/p> [advertorial]<\/p> ...aber laute Warnungen vor dem \"Überziehen\"<\/strong><\/p> Gleichwohl gibt es auch Stimmen, die der Wirtschaft mehr Widerstandskraft zutrauen und vor einer Unterschätzung der Risiken warnen. Alessandro Tentori (BNP Paribas Asset Management) rechnet nicht damit, dass eine Straffung um 50 Basispunkte die Wirtschaft im Euroraum signifikant ausbremsen würde. Ein neutraler Zinssatz von 2,5 bis 3 Prozent sei mit dem aktuellen Potenzialwachstum durchaus vereinbar. Auf Risiken ganz anderer Art macht Peter Botoucharov (T. Rowe Price) aufmerksam: Er ist der Ansicht, dass die Märkte die Persistenz dieses Energieschocks sowie die damit einhergehenden Rezessionsrisiken nach wie vor unterschätzen. Wenn sich die Krise weiter hinziehe, müssten auch die fiskalischen Subventionen der Staaten neu bewertet werden.<\/p>[infoBox] Hinweis:<\/strong> Dies ist Teil 1 von 2 unserer Notenbank Umfrage. Teil 2 mit weiteren Experteneinschätzungen, unter anderem von den Häusern DPAM, Swisscanto und Columbia Threadneedle Investments, folgt in Kürze.<\/em><\/p> [\/infoBox][infoBox]<\/p> Die Teilnehmer der e-fundresearch.com Survey:<\/strong><\/p> Dr. Daniel Hartmann<\/strong> – BANTLEON<\/p><\/li> Paul Jackson<\/strong> – Invesco<\/p><\/li> Carsten Roemheld<\/strong> – Fidelity International<\/p><\/li> Alessandro Tentori<\/strong> – BNP Paribas Asset Management<\/p><\/li> Peter Botoucharov<\/strong> – T. Rowe Price<\/p><\/li> Axel D. Angermann<\/strong> – FERI AG<\/p><\/li> Konstantin Veit<\/strong> – PIMCO<\/p><\/li> Benjamin Karner<\/strong> – Kepler Fonds KAG<\/p><\/li> Ulrich Urbahn<\/strong> – Berenberg<\/p><\/li> Dr. Christian Schulz<\/strong> – Allianz Global Investors GmbH<\/p><\/li> Harvey Bradley<\/strong> – Insight Investment<\/p><\/li> Gerhard Winzer<\/strong> – Erste Asset Management<\/p><\/li><\/ul>[\/infoBox] [topArticles id=\"59433\" blank=\"0\"]<\/p>","date_created":"2026-06-02T10:20:58+02:00","date_modified":"2026-06-05T00:26:14+02:00"},{"id":59431,"title":"Aktienm\u00e4rkte im zweiten Halbjahr: Zwischen KI-Dynamik und geopolitischen Risiken","url":"https:\/\/e-fundresearch.com\/newscenter\/193-dpam\/artikel\/59431-aktienmaerkte-im-zweiten-halbjahr-zwischen-ki-dynamik-und-geopolitischen-risiken","image":"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/files\/3hWQmXp32WmYP2LvcEu95Gu1VB6kKptO.png?s=869fee209df12c8f0837152db1a7a1ab","content_html":" Historisch betrachtet haben Märkte auf geopolitische Konflikte meist in relativ vorhersehbarer Weise reagiert. In der ersten Phase dominieren in der Regel Risikoaversion, erhöhte Volatilität und steigende Energiepreise. Bleiben Konflikte jedoch geografisch begrenzt und zeitlich überschaubar, fällt die gesamtwirtschaftliche Belastung häufig moderat aus. Die Aktienmärkte stabilisieren sich in solchen Fällen vergleichsweise rasch und orientieren sich wieder an den makroökonomischen Trends und Gewinnerwartungen, die bereits vor Ausbruch des Konflikts bestimmend waren.<\/p> Bislang folgt die Marktreaktion auf den Konflikt mit dem Iran weitgehend diesem historischen Muster. Anleger haben zunächst defensivere Positionierungen eingenommen, während die Energiepreise aufgrund von Befürchtungen über mögliche Angebotsstörungen und eine breitere Instabilität in der Region gestiegen sind. Eine anhaltende Phase von Panik oder ungeordneten Marktverwerfungen ist bislang jedoch ausgeblieben.<\/p> Die kommenden Wochen dürften daher eine entscheidende Rolle spielen. Die Finanzmärkte scheinen derzeit von einer gewissen Deeskalation auszugehen – eine Erwartung, die sich bereits in den Terminmärkten für Energie widerspiegelt. Sollten sich die Energiemärkte weiter stabilisieren, dürfte der Fokus der Anleger wieder stärker auf Wachstumsperspektiven, Gewinndynamik und dem anhaltenden Investitionszyklus rund um künstliche Intelligenz zurückkehren.<\/p> Das grössere Risiko würde entstehen, wenn sich der Konflikt hinzieht oder weiter eskaliert. Ein anhaltender Energieschock hätte weitreichendere Folgen für Inflation und Konsum. Steigende Energiepreise würden die Kaufkraft schmälern und könnten den Druck auf die Zentralbanken erhöhen, die ohnehin vor der schwierigen Aufgabe stehen, Wachstum zu stützen und gleichzeitig die Inflation einzudämmen. In einem solchen Szenario dürfte die Marktvolatilität länger erhöht bleiben und risikoreiche Anlageklassen könnten unter stärkeren Belastungen stehen.<\/p> [webinar id=\"59431\" blank=\"0\"]<\/p> Trotz dieses unsicheren geopolitischen Umfelds hat das Ausmass und die Robustheit der Investitionen im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz bislang die Erwartungen übertroffen. Die Investitionsausgaben in Rechenzentren, Halbleiter, digitale Infrastruktur und Energieversorgungskapazitäten wachsen weiterhin dynamisch und unterstützen sowohl das Wirtschaftswachstum als auch die Unternehmensgewinne – trotz geopolitischer Unsicherheiten.<\/p> In vielerlei Hinsicht überwiegt die Dynamik rund um künstliche Intelligenz derzeit die negativen Effekte des Iran-Konflikts. Anleger betrachten KI längst nicht mehr nur als Technologiethema, sondern als umfassenden Transformationsfaktor, der Produktivität, Profitabilität und die Führungsrollen an den Märkten in den kommenden Jahren grundlegend neu gestalten kann.<\/p> Zwei eng miteinander verknüpfte Fragen stehen derzeit im Zentrum der Aufmerksamkeit von Investoren.<\/p> Die erste betrifft die Belastbarkeit des aktuellen Investitionszyklus. Die Ausgaben für KI-Infrastruktur sind weiterhin aussergewöhnlich hoch, doch zunehmend diskutieren die Märkte, wie lange diese Beschleunigungsphase anhalten kann. Investoren beginnen zu hinterfragen, ob sich die erwarteten Renditen tatsächlich im Verhältnis zu den derzeit enormen Investitionen rechtfertigen lassen. Trotz anhaltendem Optimismus entwickeln sich die Märkte weg von der anfänglichen Euphorie hin zu einer kritischeren Bewertung der Nachhaltigkeit dieses Trends.<\/p> Die zweite Frage richtet sich auf die breiteren wirtschaftlichen Auswirkungen der KI-Nutzung. Investoren versuchen nun einzuschätzen, wie sich künstliche Intelligenz auf Margen, Produktivität und die Wettbewerbsfähigkeit in verschiedenen Branchen auswirken wird. Einige Unternehmen könnten von erheblichen Effizienzgewinnen und steigender Profitabilität profitieren, während andere mit Disruptionen oder wachsendem Wettbewerbsdruck konfrontiert sein könnten.<\/p> Die Auswirkungen reichen dabei weit über die Technologieunternehmen selbst hinaus. Ganze Geschäftsmodelle könnten neu entstehen, während andere nach und nach an Bedeutung verlieren. Auch die Arbeitsmärkte dürften sich spürbar verändern, da Automatisierung Beschäftigungsstrukturen und Lohndynamiken in vielen Branchen beeinflusst. In welchem Ausmass künstliche Intelligenz die wirtschaftliche Aktivität insgesamt prägt, wird letztlich darüber entscheiden, wo sich in den kommenden Jahren neue Marktführer herausbilden.<\/p> Grundsätzlich hat KI das Potenzial, das Produktivitätswachstum in der globalen Wirtschaft nachhaltig zu stärken. Dennoch ist unklar, wer am Ende den wirtschaftlichen Nutzen dieser Produktivitätsgewinne abschöpfen wird. Ein mögliches Szenario ist, dass Wettbewerbskräfte über die Zeit hinweg Überrenditen abschmelzen lassen, sobald KI-Technologien breiter verfügbar und zunehmend standardisiert werden. Ebenso denkbar ist jedoch, dass völlig neue Formen wirtschaftlicher Aktivität entstehen und dadurch zusätzliche Wachstumschancen in unterschiedlichen Sektoren geschaffen werden.<\/p> Gleichzeitig diskutieren die Märkte, ob die Unternehmen, die KI-Modelle und Infrastruktur entwickeln, langfristig weiterhin aussergewöhnlich hohe Gewinne erzielen können – oder ob sinkende Markteintrittsbarrieren den Wettbewerb intensivieren und die Preissetzungsmacht nachhaltig begrenzen. Die Antworten auf diese Fragen werden nicht nur für die Gesamtentwicklung der Aktienmärkte entscheidend sein, sondern auch bestimmen, welche Sektoren und Anlagestile in den kommenden Jahren die Führung übernehmen.<\/p> Neben geopolitischen Unsicherheiten rücken auch die Bewertungen zunehmend in den Fokus der Investoren. Was zunächst auf eine vergleichsweise kleine Gruppe führender Technologieunternehmen beschränkt schien, hat sich inzwischen deutlich auf die globalen Aktienmärkte ausgeweitet. Viele Sektoren und Regionen werden derzeit auf historisch erhöhten Bewertungsniveaus gehandelt.<\/p> Kurzfristig erweisen sich Bewertungen allerdings häufig als wenig verlässlicher Timing-Indikator. Die Marktentwicklung wird stärker von Gewinnerwartungen und Veränderungen in der Risikobereitschaft der Anleger geprägt als von Bewertungskennzahlen allein.<\/p> Solange die Gewinnentwicklung robust bleibt und Investoren zukünftiges Wachstum hoch gewichten, können erhöhte Bewertungen über längere Zeit bestehen.<\/p> Mittel- bis langfristig geht ein höheres Bewertungsniveau jedoch in der Regel mit geringeren zukünftigen Renditeerwartungen einher. Dies unterstreicht die Bedeutung von Diversifikation sowie die gezielte Nutzung relativer Bewertungsunterschiede zwischen Regionen und Anlagestilen.<\/p> Europäische Aktien werden weiterhin zu niedrigeren Bewertungen gehandelt als der US-Markt, während auch Schwellenländeraktien im Vergleich günstiger erscheinen. Allerdings weist jede Region eine unterschiedliche Sektor- und Unternehmensstruktur auf – insbesondere mit Blick auf Firmen, die derzeit als Profiteure der KI-Entwicklung gelten oder potenziell zurückbleiben könnten. Small Caps erscheinen zwar absolut betrachtet nicht besonders günstig, wirken nach mehreren Jahren der Underperformance im relativen Vergleich zu Large Caps jedoch zunehmend attraktiv.<\/p> Die Kombination aus erhöhten Bewertungen und Unsicherheit hinsichtlich der langfristigen Auswirkungen von KI unterstreicht, wie wichtig es ist, eine übermässige Konzentration in Portfolios zu vermeiden. Investoren dürften zunehmend gefordert sein, die Partizipation an KI-getriebenen Wachstumschancen mit einer breiten Diversifikation über Sektoren, Regionen und Marktkapitalisierungen in Einklang zu bringen.<\/p> Insgesamt dürften die Dynamik rund um KI sowie ein robustes Wirtschaftswachstum die Aktienmärkte kurzfristig weiterhin stützen. Gleichzeitig werden geopolitische Spannungen und erhöhte Bewertungen jedoch zunehmend schwerer zu ignorieren. Der Konflikt mit dem Iran verdeutlicht, dass externe Schocks die Anlegerstimmung rasch verändern können – insbesondere in einem Umfeld, in dem die Märkte bereits von hohen Wachstumserwartungen geprägt sind.<\/p> Von Didier Van De Veire, <\/em><\/strong>CIO Fundamental Equities bei DPAM<\/strong><\/em><\/p> [topArticles id=\"59431\" blank=\"0\"]<\/p>","date_created":"2026-06-02T09:43:03+02:00","date_modified":"2026-06-05T01:16:18+02:00"},{"id":59428,"title":"Neuberger Vertriebsprofi im Interview: \u201eFondsvertrieb ist ein Orchester und keine Solonummer\u201c","url":"https:\/\/e-fundresearch.com\/managers\/artikel\/59428-neuberger-vertriebsprofi-im-interview-fondsvertrieb-ist-ein-orchester-und-keine-solonummer","image":"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/files\/wLtVHH31j2g3NrFgA6HUZRneWQj0l043.png?s=11a406b6c6cba4424e9d620219e223b2","content_html":" [infoBox]<\/p> e-fundresearch.com: <\/strong>Herr Schwarz, wie kam es dazu, dass Sie eine Karriere in der Fondsindustrie gestartet haben? War es für Sie immer klar, dass Sie im Fondsvertrieb aktiv sein möchten?<\/p>[\/infoBox] Jesco Schwarz: <\/strong>Nein, das war nicht von Anfang an klar. Im Grunde waren es zwei Ereignisse, die dafür den Ausschlag gaben. Ich arbeitete damals zwar bereits in der Finanzindustrie, allerdings in einem ganz anderen Bereich – auf der Datenseite beziehungsweise im Relationship Management einer Depotbank. Ein Bekannter von mir leitete zu dieser Zeit ein Café und stellte mir, als ich zufällig dort war, einen Stammgast vor, der „dasselbe macht wie ich“. Die einzige Gemeinsamkeit war eigentlich, dass wir beide Anzug trugen und in einem Büro arbeiteten – sonst gab es keine beruflichen Schnittmengen. Er war im Fondsvertrieb bei einem großen angelsächsischen Haus tätig und meinte, das könnte durchaus etwas für mich sein. Er sollte recht behalten – und ist heute einer meiner besten Freunde. Böse bin ich ihm für den Hinweis nicht.<\/p> Der zweite entscheidende Faktor war mein erster Chef im Asset Management, der mir damals diese Chance gab. Da ich im weitesten Sinne fachfremd in die Branche gekommen war, war das alles andere als selbstverständlich – auch mit ihm bin ich gut befreundet.<\/p>[infoBox] e-fundresearch.com: <\/strong>Wie sieht ein normaler Arbeitstag bei Ihnen aus? Verfolgen Sie spezielle Routinen, die Sie mit uns teilen möchten?<\/p>[\/infoBox] Jesco Schwarz: <\/strong>Von der Illusion eines normalen Arbeitstages habe ich mich vor rund zehn Jahren verabschiedet. Ich versuche möglichst viel beim Kunden zu sein, habe aber auch ein Team zu führen und diverse strategische Aufgaben. Der Arbeitsalltag ist also sehr abwechslungsreich.<\/p>[infoBox] e-fundresearch.com: <\/strong>Worin besteht die größte Herausforderung in Ihrer Funktion und was macht Ihnen am meisten Spaß?<\/p>[\/infoBox] Jesco Schwarz: <\/strong>Der Kundenkontakt vor Ort macht definitiv am meisten Spaß. Die Möglichkeit, Dinge zu beeinflussen und Schwerpunkte zu setzen, ist ein Privileg. Die Herausforderung ist allerdings, alles unter einen Hut zu bringen, ohne dass etwas hinten runterfällt.<\/p>[infoBox] e-fundresearch.com:<\/strong> Was sind Ihrer Meinung nach die wichtigsten Faktoren für einen erfolgreichen Fondsvertrieb?<\/p>[\/infoBox] Jesco Schwarz: <\/strong>Kundennähe, Einsatz und Durchsetzungsvermögen.<\/p>[infoBox] e-fundresearch.com: <\/strong>Wenn Sie nicht gerade arbeiten: Womit verbringen Sie gerne Ihre (Frei-)Zeit?<\/p>[\/infoBox] Jesco Schwarz: <\/strong>Die Frage nach der Freizeitgestaltung stellt sich immer weniger. Ich versuche, viel Zeit mit meiner Freundin und Freunden zu verbringen. Die Wochenenden sind daher oft sehr gut gefüllt. <\/p>[infoBox] e-fundresearch.com: <\/strong>Vielen Dank für das Gespräch, Herr Schwarz!<\/p> [\/infoBox][infoBox]<\/p> Jesco Schwarz im Vertriebsprofi-Wordrap:<\/strong><\/p> Größten Respekt habe ich...<\/em><\/strong><\/p> ...vor den Leuten im Hintergrund und vor den Beratern im Endkundenkontakt. Leider denken im Fondsvertrieb viele, dass Vertrieb und Portfoliomanagement das Wichtige sind und alles andere nur Beiwerk ist. Ohne Marketing, Backoffice und Datenmanagement, Legal und die diversen Fachabteilungen geht in der Praxis aber gar nichts. Fondsvertrieb ist ein Orchester und keine Solonummer. <\/em><\/p> Was die Berater in der Praxis leisten müssen, ist ebenfalls bemerkenswert. Wenn man seine Kunden über 20, 30 oder 40 Jahre betreut, entsteht ein extrem tiefes Vertrauensverhältnis. Heutzutage wird von vielen Beratern, gerade im Filialvertrieb, erwartet, dass sie von der Hausratsversicherung über den Kreditkartenantrag bis zum Private-Markets-Investment alles beraten können. Speziell im Endkundenkontakt ist das sehr anspruchsvoll und geht mit großer Verantwortung auf fachlicher wie moralischer Ebene einher.<\/em><\/p> Privat investiere ich...<\/em><\/strong><\/p> ... in verschiedenste Assetklassen. Immobilien und Edelmetalle liegen mir besonders am Herzen, aber natürlich habe ich auch Aktien und andere Investments.![](\"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/media\/330e6e26ecbba935d7afd8933a59e3c0.png?s=767a4ba7cc2c52a6a8b459a7cae57e67\")
<\/p>![](\"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/media\/dcdb55aa97751731862aba95163050cc.png?s=b90626988a45e1a2c96bac4083dc0a18\")
<\/p>
<\/em><\/strong><\/p>
<\/em><\/strong><\/p>![](\"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/media\/9a255e4fd22ad8af1265c49b1d9f956e.png?s=8ab5d13134283ab62fbd6ecf13183754\")
<\/p>![](\"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/media\/79c0bf2ad40605c25d01b1520a991531.png?s=d7ad417724472988013c5643f99de1c4\")
<\/p>![](\"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/media\/4e98dbaf833cfbb15eb53bc7c16386c3.png?s=56749e10e729efea85a549e5ea6690f0\")
<\/p>![](\"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/media\/23535e0f741fedc4e17bc3cd536ff77c.png?s=9b3ddf57a577035cb92abca851fb6024\")
<\/p>![](\"https:\/\/e-fundresearch.com\/img\/media\/17cfd09b8c398d9e8dfc69e93df42538.png?s=f6c0d1ed572e1563c3646f99b5c641ee\")
<\/p>
<\/strong><\/p>