„Liquid Alternatives“ in aller Munde: Alternative UCITS verzeichnen Rekordvolumen

Aktuell werden von den ca. 970 Fonds im Alternative UCITS Segment rund 316 Mrd. Euro verwaltet, was einen Anstieg um fast 6% zum Vormonat bedeutet und 29% seit Jahresbeginn.

Verwaltetes Vermögen alternativer UCITS

Dass dieses Vertrauen aus Investorensicht durchaus gerechtfertigt sein kann, zeigte jene Fondskategorie regelmäßig in Krisenzeiten. Vergleicht man die Wertentwicklung europäischer Aktien mit entsprechenden Long/Short-Strategien, stellt man beispielsweise fest, dass deren Verluste in kritischen Marktphasen, wie beispielsweise im in den Jahren 2008, 2011 und 2012 oder zuletzt im Sommer 2015, deutlich geringer ausgefallen sind. Während die Fonds das Risiko in der Regel gut im Griff haben, ist jedoch auch ersichtlich, dass Investoren für eine ansprechende Performance einen sorgfältigen Auswahlprozess umsetzen müssen. Dies repräsentiert regelmäßig die Wertentwicklung der Fonds aus dem Top-Quartil.

Wertentwicklung und Verlustperioden von Long/Short-Fonds im Vergleich zu Long-Only-Ansätzen (Jan. 2007 – Okt. 2015)

Rekord-Volumina: Noch keine negative Auswirkungen auf Performance

"Diese Entwicklung wirkt sich jedoch nicht negativ auf die Rendite großer Fonds aus. Im Gegenteil, unsere Analysen zeigen, dass sich große Fonds besser schlagen als kleine. Insofern signalisiert das verwaltete Vermögen auch eine gewisse Qualität des Fondsmanagements.", sagt Michael Busack, Geschäftsführer des Hamburger Analyseunternehmens Absolut Research GmbH.

Atlernative UCITS: Size matters?

Hätte ein Investor allein auf die Fondsgröße als Kriterium für ein Investment geschaut, hätte er in den vergangen 12 Monaten eine deutlich bessere Performance erzielt als mit kleinen oder durchschnittlichen Fonds. Ein Investment in die 20 größten Long/Short-Equity-Fonds (per 30.10.2015) wäre in den letzten 12 Monaten auf eine Rendite von 5,3% gekommen. Ein Portfolio aus den 20 kleinsten Fonds hätte es nur auf eine Rendite von 3% gebracht. Gleichzeitig waren auch die Verluste (Maximum Drawdown) der großen Fonds mit 3,1% deutlich geringer als die 7,9% der kleinen Fonds. Hätte man neben dem verwalteten Vermögen auch den Track Record beachtet, hätten Anleger ihre Ergebnisse deutlich verbessern können. Ein Portfolio, das neben der Fondsgröße auch die risikoadjustierte Rendite und die erlittenen Verluste als Auswahlkriterium berücksichtigt, hätte in den letzten zwölf Monaten 9,2% zugelegt.