- Mehr als die Hälfte der Anleger sieht ESG-Faktoren bei der Asset Allocation nach wie vor als sehr wichtig an
- Schwierigkeiten bei der Messung des Impacts als größte Hürde
Mehr als die Hälfte der Anleger hält ESG-Kriterien in den nächsten 18 Monaten nach wie vor für wichtig, wenn es um die Portfolioallokation geht. Das ist ein zentrales Ergebnis der Professional Investor DNA Survey, die Fidelity International heute veröffentlicht. Die Studie wurde in Zusammenarbeit mit Crisil Coalition Greenwich unter mehr als 120 institutionellen und professionellen Anlegern in Europa und Asien durchgeführt.
Der Faktor „Umwelt“ steht an erster Stelle: Zwei Drittel (63%) der Anleger halten sie für einen wichtigen Faktor, gefolgt von Unternehmensführung (58%) und Soziales (51%). Insbesondere europäische und institutionelle Anleger legen bei der Portfolio-Asset-Allokation mehr Wert auf ESG-Kriterien.
Mit Blick auf Nachhaltigkeitsthemen zeigt die Studie, dass sich Anleger weiter auf Umweltaspekte konzentrieren, wobei die Dekarbonisierung und die Energiewende neben dem Erhalt des Naturkapitals zu den drei wichtigsten Themen gehören. Dies lässt sich wahrscheinlich auf das anhaltende Engagement von Investoren und politischen Entscheidungsträgern zur Erreichung der Netto-Null-Emissionsziele zurückführen. Die Transparenz von Unternehmen steht insgesamt an zweiter Stelle, was den Wunsch der Anleger nach einer starken Unternehmensführung unterstreicht.
Schwierigkeiten bei der Messung des Impacts als größtes Hindernis
Obwohl ESG bei der Asset Allocation als wichtig angesehen wird, gibt es nach wie vor Hindernisse. Die Schwierigkeit, den Impact beziehungsweise die Auswirkungen zu messen, wird als größtes Hindernis für die weitere Einführung nachhaltiger Anlagen angesehen (insgesamt 68%). Zudem nannten 52% der Anleger Änderungen oder uneinheitliche Vorschriften als Haupthindernis. In Asien empfanden 66% der Anleger das mangelnde Angebot an hochwertigen Strategien/Produkten als Hindernis – verglichen mit nur 31% in Europa.
Jenn-Hui Tan, Chief Sustainability Officer, bei Fidelity International sagt: „Unsere Studie zeigt, dass ESG in den Köpfen der Anleger nach wie vor präsent ist. Auch wenn ESG-Investitionen mittlerweile in die Vermögensallokation integriert sind, sind weitere Fortschritte erforderlich, um Umsetzungshemmnisse abzubauen. Dazu gehören die Schwierigkeiten bei der Messung des Impacts von ESG-Anlagen, aber auch bei der Beschaffung und Analyse hochwertiger Unternehmensdaten und der Umgang mit ESG-Regularien. Hier bestehen nach wie vor Diskrepanzen zwischen nationalen, europäischen und globalen Regulierungsrahmen.“
„Wir setzen uns weiterhin für mehr Datentransparenz und -standardisierung sowie für die Harmonisierung globaler Regulierungssysteme ein, die eine bedarfsgerechte Offenlegung ermöglichen. Wir plädieren auch dafür, den Fokus stärker auf politische Maßnahmen zu konzentrieren, die die Ergebnisse in der realen Welt beeinflussen."
„Bezogen auf Asien zeigt unserer Studie, dass die Verfügbarkeit von ESG-Produkten der in Europa weiterhin hinterherhinkt. Ein Schwerpunkt in Asien ist die Transitionsfinanzierung, die durch nationale Transitionspläne sowie entsprechende Rahmenbedingungen und Produktstrukturen unterstützt wird. Wir gehen davon aus, dass dies zu mehr Produktinnovationen führen wird, die auf die wachsende Kundennachfrage reagieren."
Wie man einen positiven Impact erzielt
Auf die Frage, wie man am effizientesten eine positive Wirkung erzielen kann, nannten die Anleger eine Reihe von Möglichkeiten, darunter Impact Investing (59%), ausschließendes Screening (52%), individuelles Unternehmensengagement (44%) und staatliche Politik und Regulierung (44%).
Jenn-Hui Tan ergänzt: „Wir sind überzeugt davon, dass die Integration von Nachhaltigkeit in das Anlageresearch und die Portfoliokonstruktion wichtig sind, da sie sich auf die langfristige Wertentwicklung auswirken kann. Als aktiver Manager müssen wir eine Rolle auf dem Weg zu einer nachhaltigeren Wirtschaft spielen. Doch wie die Studie zeigt, gibt es nicht den einen Weg, dies zu erreichen. Daher kombinieren wir verschiedene Bausteine, wie Stewardship sowie Bottom-up-, thematische und systemweite Ansätze.“
„Die Messung des Impacts ist nach wie vor eine Herausforderung der Branche. Als Teil unseres Engagements, sinnvolle und messbare Veränderungen voranzutreiben, entwickeln wir einen verbesserten Engagement-Rahmen, um die Tiefe und Qualität unserer Engagements besser an spezifischen Zielen zu messen und so zu einem stärker ergebnisorientierten Engagement-Ansatz überzugehen.“
