Seit Tausenden von Jahren hat die Zivilisation von einer Form der Globalisierung profitiert. Historiker verweisen vielleicht auf die Einrichtung der Seidenstraße im 2. Jahrhundert v. Chr. als den eigentlichen Beginn des Handels von einer Region der Welt in eine andere.
Doch die Fortschritte im Transportwesen, die Freiheit der Meere und das globale Wachstum haben die Nachfrage nach vielfältigeren Gütern, oft zu erheblich niedrigeren Kosten, und die geografische Diversifizierung unter dem Gesichtspunkt der Risikominderung in der Produktion gefördert. Davon profitieren sowohl die Verbraucher als auch die Handelsunternehmen. Was kann da schon schiefgehen?
Die Gründe für die Gegenreaktion auf die Globalisierung
In den letzten Jahren hat sich die Globalisierung etwas verlangsamt, da die Unterbrechungen der Lieferketten, von denen viele lange vor COVID-19 begannen, mit einer immer anspruchsvolleren Produktions- und Einzelhandelsbasis kollidierten, die Just-in-Time-Lieferungen (JIT) erwartete.
JIT ist eine Lieferkettenstrategie, die auf minimale Verschwendung und maximale Effizienz ausgerichtet ist, um die Kosten zu senken und gleichzeitig den unmittelbaren Kundenbedarf zu decken. Den Lieferanten kann ein "Lieferfenster" vorgegeben werden, das sie einhalten müssen, sowie ein bestimmtes Volumen an Waren, die geliefert werden sollen. Wenn entweder die Zeit oder die Menge von der Bestellung abweicht, kann der Lieferant bestraft werden.
Mit Logistik und Systemen, die die Handelsaktivitäten in Echtzeit verfolgen, kann JIT für Hersteller, Einzelhändler und Lieferanten funktionieren. Alle sind mit Lagerhaltungskosten konfrontiert, die eine Senkung der Sicherheitsbestände nahelegen, wenn JIT wie geplant funktioniert.
Darüber hinaus gibt es viele Gründe, warum Lieferketten trotz fortschrittlicher Technologie in diesem Prozess zu scheitern begannen. Zu den wichtigsten Störvariablen gehören geopolitische Spannungen, Zölle, Transport- und Arbeitskosten, die Sicherheit des geistigen Eigentums (IP) und zunehmende finanzielle Anreize der US-Regierung.
Gleichzeitig haben die US-Hersteller ihre Produktivität gesteigert, indem sie Automatisierung, Robotik, Software und neuerdings auch künstliche Intelligenz (KI) eingesetzt haben, um die Kostenunterschiede zu den kostengünstigeren Regionen der Welt zu verringern. Begriffe wie "Friendshoring" und "Nearshoring" haben ebenfalls an Bedeutung gewonnen, aber unser Schwerpunkt liegt auf den Unternehmen, die Waren, Komponenten, Materialien, Unterbaugruppen oder geistiges Eigentum zurück in die Vereinigten Staaten verlagern - ein Begriff, den wir als "Onshoring" bezeichnen werden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Lieferung von Gütern zum richtigen Zeitpunkt, im Rahmen des Budgets und gemäß der Vorgaben Zulieferer und Einzelhändler auf allen Ebenen dazu veranlasst, ihre Produktion und Beschaffung außerhalb der USA zu überdenken - eine Entwicklung, von der kleine und mittelständische Unternehmen in den USA profitieren können.
Onshoring heute
In der nachstehenden Tabelle sind die US-Unternehmen aufgeführt, die den Begriff "Onshoring" in ihren öffentlichen Berichten offiziell verwenden. Es sollte nicht überraschen, dass das Konzept aufgrund von COVID-19 an Zugkraft gewonnen hat, doch ist zu beachten, dass Onshoring schon lange vor der Pandemie begann und sich seitdem exponentiell beschleunigt hat.
Während die Popularität des Onshoring zugenommen hat, gilt für einige Entwicklungsmärkte wie China, dessen Exporte in die USA seit 2017 zurückgegangen sind, das Gegenteil. Beachten Sie auch, dass sich das untenstehende Diagramm nur bis 2022 erstreckt, aber wir erwarten, dass wir wahrscheinlich keine Umkehr dieses Abwärtstrends im Jahr 2023 sehen werden.
Zahlreiche Verzögerungen oder Stornierungen neuer US-Investitionen in China, eine verschärfte chinesische Regulierungskontrolle (in Bezug auf Datenzugriff, persönliche Informationen und Cybersicherheit) und ein zunehmender Nationalismus innerhalb Chinas in den letzten Jahren haben diese Abwanderung verschärft.
Damit es zu einem Onshoring in den USA kommt, müssen sich die Investitionsausgaben in den USA - insbesondere die Bauausgaben - wahrscheinlich beschleunigen. Der in der nachstehenden Grafik dargestellte Anstieg der Produktionsausgaben ist besonders beeindruckend, wenn man bedenkt, dass die Zinssätze in den letzten zwei Jahren gestiegen sind.
Über einen längeren Zeitraum betrachtet, wird deutlich, dass das verarbeitende Gewerbe in den USA seit der globalen Finanzkrise zu wenig investiert hat, was die in jüngster Zeit erforderlichen Ausgaben noch verstärkt, wie die nachstehende Grafik zeigt.
Onshoring: Zyklisch oder säkular?
Bei der Frage nach der Dauer des Onshorings ist es wichtig, drei Schlüsselfragen zu den Lieferketten zu stellen: Sind sie kosteneffizient, mindern sie das Risiko, und wie groß ist das Vertrauen in ihre Zuverlässigkeit und Nachhaltigkeit?
Wir haben darauf hingewiesen, dass sich die technologischen und produktiven Verbesserungen in den USA ständig weiterentwickeln und die früheren Kostenvorteile der Entwicklungs- oder Schwellenländer oft schmälern, während die Arbeitskosten im Ausland oft erheblich gestiegen sind.
Die Bandbreite der Branchen, die Onshoring-Initiativen ergreifen, ist beeindruckend, wie die folgende Grafik zeigt.
Was unserer Meinung nach von den Anlegern zu oft übersehen wird, ist der enorme Kostenvorteil, den die Vereinigten Staaten aus energietechnischer Sicht haben. Wie die nachstehende Grafik zeigt, sind US-Hersteller, die auf Erdgas als Inputkosten angewiesen sind, im Vergleich zu ausländischen Wettbewerbern strukturell im Vorteil. Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine hat sich dieser Energiekostenvorteil weiter vergrößert, selbst nachdem die anfänglichen Energiepreisspitzen in Europa und Asien abgeklungen sind. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts zahlen US-Unternehmen nur 2,50 bis 3,00 $ pro 1 Million British Thermal Units (MMBtu), während ihre Konkurrenten in Europa und Asien 14 bis 16 $ pro MMBtu zahlen.
Die jüngste US-Gesetzgebung, die Anreize und Subventionen für strategische Industrien schafft, hat sich als weiterer Beschleuniger für das Onshoring erwiesen, darunter der CHIPS and Science Act, der Inflation Reduction Act und der Defense Production Act. Während die Maßnahmen der US-Notenbank zur Anhebung der Zinssätze und zur Verknappung der Kreditvergabe das Wirtschaftswachstum zweifellos unter Druck setzen, die Investitionsausgaben und damit das Onshoring im Allgemeinen kurzfristig bremsen werden, ist der langfristige Trend zum Onshoring unserer Meinung nach unbestreitbar.
Die Auswirkungen von Onshoring auf US-amerikanische oder lokale Unternehmen
Während die Medien und die Wall Street die Vorteile des Onshoring jenseits der Unternehmen, die sich umstellen, weitgehend ignoriert haben, ist die Realität, dass die Investitionsausgaben für die gebauten Fabriken nur einen Bruchteil der Gesamtausgaben ausmachen, wenn man die oft erforderliche Infrastruktur im Umfeld berücksichtigt. Straßen und Dienstleistungen - sowohl öffentlicher als auch privater Art - können Gemeinden in erheblichem Maße neu schaffen oder ausbauen.
Wir glauben, dass lokale Unternehmen aufgrund ihrer Flexibilität, sich anzupassen und schnell zu reagieren, überproportional profitieren werden. Dies ist ein deutlicher Rückenwind für kleine und mittelständische Unternehmen, der sich über viele Jahre hinweg auswirken wird.
Ein mittelständisches US-Qualitätsunternehmen, das unserer Meinung nach vom Onshoring profitieren wird, ist ein führendes Unternehmen im Bereich Steinbrüche. Auch wenn es wie ein Rohstoffunternehmen aussieht, handelt dieses Unternehmen mit Zuschlagstoffen wie Felsen, Sand und Kies. Diese Materialien sind aufgrund ihres Gewichts teuer zu transportieren, so dass sich um diese Steinbrüche herum lokale Oligopole bilden. Ob es sich um Straßen, Brücken oder die Herstellung von Beton handelt, nur diejenigen, die sich in der Nähe des Kunden befinden, sind wahrscheinlich in der Lage, wettbewerbsfähige Preise zu bieten.
Ein weiterer potenzieller Nutznießer des Onshoring in den USA ist ein führendes Unternehmen in der Produktion und im Vertrieb von Rohren aus Polyethylen hoher Dichte (HDPE), die für Regenwasser- und Abwasserkanäle verwendet werden und mehrere Vorteile gegenüber herkömmlichen Betonrohren bieten. Da HDPE-Rohre im Vergleich zu Beton leichter, einfacher zu verlegen und erosionsbeständig sind, dürfte dieses Unternehmen angesichts der steigenden Investitionsausgaben von erheblichem Rückenwind profitieren.
Schlussfolgerung
Da das Onshoring die globale Handelslandschaft weiterhin umgestaltet, ist es für Anleger von entscheidender Bedeutung, seine Auswirkungen zu verstehen. Wir glauben, dass unser Fokus auf Bottom-up-Investitionen es uns ermöglicht, die langfristigen Trends, die sich auf US-Unternehmen auswirken, besser einzuschätzen und gleichzeitig diejenigen zu identifizieren, die, wie oben beschrieben, besonders von Onshoring profitieren können, was uns einen längerfristigen Anlagevorteil verschafft.
Rob Lanphier, Partner, ist Portfoliospezialist im U.S.-Wachstums- und Kernaktien-Team von William Blair.
Jim Jones, CFA, Partner, ist Portfoliomanager in der Small-Mid Cap Growth-Strategie von William Blair.
