Im Laufe des Jahres 2022 hat sich der globale Ölmarkt wieder auf ein Nachfrage-Angebots-Niveau eingependelt, wie es 2019 vor der Corona-Pandemie herrschte, mit einem fragilen Gleichgewicht von etwa 100 Millionen Barrel pro Tag. Der 30-Jahres-Durchschnitt des Brent-Preises liegt bei 75 US-Dollar. Im Jahr 2022 lag der durchschnittliche Brent-Preis mit 98 US-Dollar um etwa 30% höher. Geopolitische Interessen versuchen die Ölmärkte zu destabilisieren, was sich in einer aggressiven Produktionskürzung der OPEC+ um 1,2 Millionen Barrel pro Tag niederschlägt, von denen 500.000 auf Russland entfallen.
Dennoch stellen Beobachter eine stärkere Vernetzung und Substitutionsströme zwischen befreundeten Nationen (auf beiden Seiten) fest, mit denen die Energieversorgung gesichert und eine weitere Runde der sich beschleunigenden Energieinflation verhindert werden soll. Kurzfristige Maßnahmen lassen jedoch häufig das Konzept der Nachhaltigkeit, die dritte Säule des Energie- Trilemmas, außer Acht.
Wie auch immer man die letzten Jahre betrachtet, die Marktbedingungen haben den großen Öl- und Gaskonzernen überdurchschnittliche Gewinne beschert. Wenn es um die Lösung globaler, komplexer Gleichungen zur Dekarbonisierung geht, lässt der Ursprungssektor bei der Entschlossenheit zur Bekämpfung des Klimawandels Zögerlichkeit erkennen. Kohleproduktion und -preise haben unter der Prämisse der Energiesicherheit zum richtigen Preis einen Aufschwung erlebt. Hierzu einige Zahlen.
Die Investitionen des gesamten Sektors mit Unternehmen im Upstream-, Mid- und Downstream- Bereich bleiben trotz Rekordgewinnen unter dem Vor-Corona-Niveau. Das kombinierte EBITDA von BP, Chevron, ExxonMobil, Shell und TotalEnergies ist von 178 Milliarden US-Dollar im Jahr 2017 auf 332 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022 gestiegen, was einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate von etwa 11% entspricht. Dies steht in krassem Gegensatz zu den gesamten Investitionsausgaben (CAPEX), die bei 95 Milliarden US-Dollar stagnieren. Die Entkopplung zwischen operativem Cashflow und CAPEX ist überdeutlich. Tatsächlich ist der Anteil der CAPEX am operativen Cashflow deutlich gesunken. Im Zeitraum 2012-2016 lag der Cashflow aus der Geschäftstätigkeit, der für Investitionen verwendet wurde, bei 80 bis 100%. Im Jahr 2022 sank diese Kennzahl auf unter 40%.
Im Zeitraum 2018 bis 2022 haben die sechs europäischen Großkonzerne (Shell, TotalEnergies, BP, Eni, Repsol und Equinor) rund 240 Milliarden US-Dollar in Form von Dividenden und Rückkäufen (87 Milliarden US-Dollar) an ihre Aktionäre ausgeschüttet. Ihr Gesamt-CAPEX sank in absoluten Zahlen um fast 50% gegenüber dem Niveau von 2012-2013. Investitionen für kohlenstoffarme Lösungen wie Bioenergie und Biokraftstoffe, EV-Ladestationen, erneuerbare Energien, Wasserstoff oder Kohlenstoffabscheidung und -speicherung schwankte zwischen 7,5% und 25% des CAPEX. Der angestrebte CAPEX-Anteil für kohlenstoffarme Alternativen sollte in den kommenden 3 bis 5 Jahren auf 25 bis 45% steigen. Solche Ambitionen machen aber auch deutlich, dass Investitionen in die Ausweitung der Ölproduktion weiterhin zwischen 30 und 50% des gesamten CAPEX ausmachen.
Das Energie-Trilemma – ein Gleichgewicht zwischen Energiezuverlässigkeit, Erschwinglichkeit und Nachhaltigkeit – wird in den Geschäftsstrategien der Öl- und Gaskonzerne derzeit nicht angemessen berücksichtigt. Nur die beiden erstgenannten Punkte – Energiesicherheit und Versorgung zum richtigen Preis – werden von den Öl- und Gaskonzernen als schlagendes Argument für die weitere Ausbeutung vorhandener und die Erschließung neuer Reserven aktiv genutzt (und hervorgehoben). Bei den derzeitigen Förderraten reichen die derzeitigen Ölreserven noch für etwa zehn Jahre. In Verbindung mit dem langsamen Anstieg der Investitionen in kohlenstoffarme zukünftige Geschäfte (wobei die dritte Säule des Energie-Trilemmas übersehen wird) ergibt sich daraus eine Situation, die die Erschließung neuer Reserven rechtfertigt, solange die Verbraucher noch auf fossile Brennstoffe angewiesen sind. Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass das Verhalten und die Verantwortung der Verbraucher Teil der Lösung für den Wandel und die Umgestaltung des Öl- und Gassektors sind. Ihre Bereitschaft, sich neben der Umstellung auf nichtfossile Energieträger auch für einen sparsamen Umgang mit Energie zu entscheiden, ist ein Katalysator für Veränderungen auf der Angebotsseite.
Eine echte Lösung des Energie-Trilemmas, die über den derzeitigen zweigleisigen, kurzfristigen Ansatz hinausgeht, ist jedoch auch erforderlich, um Investitionen über die Energieversorgungs- und Energienachfrageseite hinaus zu sichern. Der derzeitige zweigleisige, kurzfristige Ansatz führt letztlich zu höheren mittel- und längerfristigen (noch nicht bepreisten) finanziellen Risiken aufgrund der physischen Klimaauswirkungen. Der Klimawandel wirkt sich auf alle Sektoren und die Gesellschaft im Allgemeinen aus. Diese Risiken werden viel schwerwiegender und schwieriger abzuschätzen und abzumildern sein. Daher gewährleistet die Einbeziehung der dritten Säule, der Nachhaltigkeit, einen glaubwürdigeren, integrierten Ansatz mit positiven langfristigen Auswirkungen.
Damit kommen wir zum Versorgungssektor. Der Kontrast zum Öl- und Gassektor ist bemerkenswert. Das CAPEX-Wachstum im Versorgungssektor verläuft fast synchron zum EBITDA- Wachstum. Am wichtigsten ist jedoch, dass fast der gesamte Cashflow in Investitionen für erneuerbare Energien und Netze fließt. Die Versorger spielen eine Vorreiterrolle bei der Energiewende. Der Sektor investiert nicht mehr in Kohlekraftwerke und hat den Bau von Gaskraftwerken auf ein Minimum reduziert. Der Versorgungssektor hat gewissermaßen ein hohes Maß an Übereinstimmung mit der EU-Taxonomie erreicht.
Diese Umgehung des Versorgungssektors sendet eine wichtige Botschaft an den Öl- und Gassektor. Der Übergang ist Strategie. Aktionärsaktivismus gehört notwendigerweise dazu, denn die Wissenschaft ist klar und unmissverständlich. Die Treibhausgasemissionen, die sich noch immer auf einem Wachstumspfad befinden, müssen kurzfristig zurückgehen. Glaubwürdige Dekarbonisierungsstrategien müssen sich durchsetzen, die eine kohlenstoffarme Stromerzeugung und damit eine Verringerung des Einsatzes fossiler Brennstoffe sowie eine Beschleunigung der Elektrifizierung über alle Sektoren hinweg vorsehen. Die Aktivitäten der großen Ölkonzerne sind für etwa 9 bis 10% aller vom Menschen verursachten Treibhausgasemissionen verantwortlich. Sie produzieren jedoch die Brennstoffe, die etwa ein Drittel der weltweiten Emissionen (außerhalb der Öl- und Gasindustrie) verursachen. Um es klar zu beziffern: Scope 1 macht 8% aus, Scope 2 lediglich 1% und Scope 3, ja, die oben erwähnten 33%. Scope 3 ist von großer Bedeutung.
Das bedeutet, dass Aktionäre auf eine sinnvolle Klimapolitik und Pläne zur Emissionsreduzierung bei allen großen Ölkonzernen drängen sollten. Gleiche Wettbewerbsbedingungen für alle können Wirkung zeigen. Die Einbeziehung von Scope 3 ist unerlässlich, um die besten mittel- und langfristigen Interessen aller unserer Investitionen zu unterstützen. Je nach Quelle beläuft sich das derzeitige verbleibende globale Treibhausgasbudget, das mit einer globalen Erwärmung von 1,5°C in Einklang steht, auf etwa 400 bis 500 Gigatonnen (GtCO2e). Wenn wir jährlich etwa 40 bis 50 Gigatonnen emittieren, ist unser Budget im Jahr 2033 aufgebraucht. Auf den Öl- und Gassektor (Scope 1 & 2) entfallen etwa 4 Gigatonnen, und er sollte seine Emissionen über einen vernünftigen Übergangszeitraum, d. h. die nächsten 20 Jahre, um etwa 90% reduzieren. Von der vorgelagerten über die mittlere bis zur nachgelagerten Ebene kann die Öl- und Gasindustrie die Emissionen durch eine höhere Effizienz beim Bohren (Elektrifizierung), weniger Leckagen oder Abfackeln (weniger Methan), verstärkte Kohlenstoffabscheidung, -nutzung und -speicherung (CCUS) oder die Förderung von grünem Wasserstoff reduzieren. Die Branche hat reichlich Möglichkeiten.
Die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen muss drastisch gedrosselt werden. Die Produktionskosten für erneuerbare Energien sind in den vergangenen zehn Jahren gesunken und werden dies auch weiterhin tun. Bis 2030 wird die Solarenergie die billigste Energiequelle sein. Der Aufbau effizienter Netze und Speicherkapazitäten ist erforderlich, um die Verdoppelung der Stromnachfrage bis 2050 zu bewältigen. Die wirtschaftlichen Aspekte der erneuerbaren Energien in Verbindung mit einer sich verändernden politischen Landschaft (z. B. US Inflation Reduction Act oder EU Green Deal) führen dazu, dass sich die Eigenkapitalrendite der erneuerbaren Energien gegenüber den Kapitalkosten für fossile Brennstoffe verbessert. Dies zwingt die Unternehmen, traditionelle Strategien zu überdenken.
Diese kurze Zusammenfassung macht spürbar, dass die Entscheidungen, die wir treffen müssen, auf der Hand liegen und dennoch schwierig sind. Viele gegensätzliche Interessen treffen aufeinander. Die Vermögensverwaltungsbranche ist ein Vermittler, der das Kapital in die bestmögliche Nutzung lenkt. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse über den vom Menschen verursachten Klimawandel sind anerkannt, und die Öl- und Gasindustrie hat die Risiken erkannt und anerkannt. Kurzsichtigkeit hält sich trotzdem hartnäckig. Das gemeinsame Einreichen und die Unterstützung von Resolutionen (neben der Anpassung des allgemeinen Wahlverhaltens an die Klima-Ambitionen) sind angebracht, um die großen Öl- und Gaskonzerne zu einer grundlegenden Änderung ihrer Dividendenstrategien und allgemeinen strategischen Ziele zu bewegen. Echte Strategien zur Minderung des Klimawandels müssen jetzt angewendet werden.
Ist die Öl- und Gasindustrie im Wandel verloren gegangen? Wir glauben nicht. Für ihren Erfolg war die Wissenschaft die Hauptantriebskraft. Lassen wir die Wissenschaft wieder zum Motor werden, der den Öl- und Gassektor transformiert und ein innovatives Portfolio für den Erfolg nach 2050 schafft.
Von Peter De Coensel, CEO DPAM
