Zweimal pro Woche - Kostenlos per E-Mail. Jeden Werktag neu - Kostenlos per E-Mail.

Der Newsletter ist selbstverständlich kostenlos und kann jederzeit abbestellt werden.

Asset Allocation Implikationen des NSA Skandals

Markus Schuller analysiert mögliche Auswirkungen des NSA/GCHQ Skandals auf Investment Entscheidungen von Marktteilnehmern. Economics | 02.09.2013 09:16 Uhr
Mag. Markus Schuller, MBA, MScFE, Panthera Solutions
Mag. Markus Schuller, MBA, MScFE, Panthera Solutions

PSC#10/13: Asset Allocation Implikationen des NSA Skandals

Aus Vermutungen wurde Gewissheit. Angeführt von NSA (USA) und GCHQ (UK), spähen die westlichen Nachrichtendienste auch ihre eigenen Mitbürger aus. Selbstverständlich nur zum Wohle der jeweiligen nationalen Sicherheit.

Nun ist ein natürliches Misstrauen gegenüber Regierungen und ihren nachgelagerten Institutionen stets eine gesunde Grundhaltung. In diesem Fall geht es aber nicht um eine temporär übermütige Regulierungsbehörde oder ein schwarzes Schaf bei der Exekutive. Hier sprechen wir über eine systematische Überwachung aller digitaler Spuren eines Bürgers.

Alleine die Liste an neuen Erkenntnissen der letzten Woche ist ausreichend ernüchternd (Sascha Lobo zitierend):

-) Das "Wall Street Journal" berichtet unter Berufung auf andere Quellen als die Snowden-­Leaks, dass die NSA fast alle Daten abgreift, die über die Vereinigten Staaten laufen.

-) Die NSA soll laut Guardian Millionen an IT-Konzerne gezahlt haben, um deren Kosten für die Überwachung zu decken.

-) Obamas Aussage, die NSA habe ihre Macht nicht missbraucht, stellte sich als unwahr heraus.

-) Das Hauptquartier der Uno wurde gezielt und mit hohem Aufwand ausgehorcht.

-) Eine Online-Petition, mit der eine Klage vor dem Europäischen Gerichtshof zu Tempora erreicht werden sollte, hat der deutsche Bundestag gar nicht erst zugelassen.

-) Selbst das „sichere“ VPN Netzwerk des französischen Aussenministeriums wurde seitens der NSA gezielt gehackt.

-) Premier Cameron setzte New York Times und Guardian massiv unter Druck

-) Laut Washington Post arbeitet die NSA (Budget: USD 11 Mrd / 35.000 Mitarbeiter) an der Cryptocalypse – also jenem Punkt, an dem die derzeit wichtigsten Verschlüsselungsstandards geknackt sind.

Wie wenig UN, EU Kommission und die auswärtigen Ämter von ausgespähten Botschaften zumindest öffentlich gegenüber diesem Vertrauensbruch unter Freunden protestierten, lässt zumindest diese drei Schlüsse zu:

-) sie wussten von diesen Aktivitäten

-) sie wussten davon nichts, ordnen sich aber dem stärkeren Partner unter und schweigen

-) sie wussten davon nichts, wollen aber ihre eigene Ohnmacht kaschieren, in dem sie das Thema medial klein zu halten versuchen

Notiz am Rande: Edward Snowden in Westeuropa Asyl zu verwehren zeigt die llach wurzelnde Verankerung humanistischer Überzeugungen nach 400 Jahren Aulklärung, Sobald diese den realpolitischen Abwägungen gegenüber gestellt werden, gewinnt Pragmatismus die Oberhand. Den Journalisten bei Guardian, New York Times, Wall Street Journal und Spiegel gebührt meine Anerkennung, sich nicht von staatlichen Interventionen davon abbringen zu lassen, für den Bürger und seinen Freiheitsrechten relevante Information aufzubereiten.

Asset Allocation Implikationen Ein Gedankenexperiment.
 
Bisher blieben die Konsequenzen des NSA/GCHQ Skandals für das Asset Management unrellektiert. Der deutsche Innenminister geht davon aus, dass Wirtschaftsspionage gegenüber Freunden seitens der NSA nicht durchgeführt wurde. Hätten manche Politiker für naive Aussagen persönlich zu haften, würde sie wohl sorgfältiger ihre Quellen überprüfen.
 
Lassen Sie uns ein Gedankenexperiment durchführen, in dem wir annehmen, die Nachrichtendienste liltern und verwenden marktrelevante Daten. Sie wären damit die weltgrößten unerkannten Insider.
 
In seinem Artikel „People who make money on Wall Street“ formulierte James Altucher bereits Anfang 2012 treffend, dass neben Investoren mit „unendlicher“ Haltedauer wie Warren Buffett oder jenen mit einer Haltedauer im Millisekunden Bereich (HFT), nur folgende Marktteilnehmer reüssieren:
 
-) jene mit illegalem Insiderwissen.

-) Kongressabgeordnete, da diese lange Jahre Informationen aus vertraulichen Hearings mit Unternehmen für den Eigenhandel verwenden dürfen = legales Insiderwissen. Dieses legale Insider-Trading wurde mit dem „Stop Trading on Congressional Knowledge“ („STOCK“)-­‐Act im April 2012 mit Posaunen und Trompeten abgestellt, nur um diese Abkürzung im April 2013 still und leise wieder zu legalisieren. Verkehrte Welt.

-) jene, die Fees für ihre Services verrechnen, weil sie meist eine Rechnung stellen, bevor das Produkt am Markt liefern musste – siehe Broker, Advisor oder Investment Banker
 
Nun geht die neue SEC-Chelin Marie Jo White scharf  gegen illegales Insider-Trading vor – siehe SAC Capital. Sie bricht mit der lange vorherrschenden Settlement-­‐Kultur, via der sich Marktteilnehmer freikaufen konnten und läutet einen Kulturwechsel ein, zu dem Sen. Elisabeth Warren erheblich beitrug. Gut so.
 
Doch wie sieht es mit Insidern aus, von denen man nicht weiß, ob sie Insider Information besitzen, weil deren Einsicht zB in geheime Sitzungsprotokolle einer Firma unentdeckt bleibt?
 
Wer garantiert, dass sich NSA Mitarbeiter nur der Liebe und Loyalität ihrer Ehepartner vergewisserten (Stichwort: LoveInt), nicht aber markt-relevante Information ausspähten und

Wer garantiert, dass sich NSA und GCHQ nicht für Business Intelligence von deutschen, technologie-führenden Firmen interessierten (siehe ZDF Doku)? Quasi, Innovation durch die Hintertüre. Oder um Michael Hayden (NSA-­‐Chef von 1999-2005) zu zitieren (Süddeutsche Zeitung): „"Wir stehlen Geheimnisse. Wir stehlen die Geheimnisse anderer Nationen.“
 
Wie soeben ausgeführt, lässt sich die Annahme für das Gedankenexperiment, nämlich NSA/GCHQ würden markt-­‐relevante Daten liltern und verwenden, durchaus mit einer Reihe von Indizien begründen.
 
Welche Konsequenzen wären zu ziehen?
 
-) manche Marktteilnehmer hängen immer noch der Eflizienzmarkt-Hypothese als Erklärungs-konstrukt nach. Mit der gesetzten Annahme wäre die Hypothese selbst für diese Romantiker widerlegt.

-) eine neo-liberale Interpretation des Kapitalismus wäre vollends ad absurdum geführt, würde doch eine efliziente Allokation von Ressourcen von Marktkräften nicht gewährleistet werden können.

-) Trading-Strategien, die auf legalem Informationsvorsprung basieren, wären obsolet.

-) Trading-Strategien in black boxes wären obsolet.

-) Marktteilnehmer (Firmen, Fondsmanager, etc) würden sich alleine vor den Sicherheitsdiensten nicht schützen können.

-) Fundamentalanalyse wäre in ihrer Aussagekraft stark kompromittiert, würde sie in einer knowledge-­‐based economy lediglich sichtbare Ströme im Wissenslluss zwischen/innerhalb von Volkswirtschaften analysieren können.

-) Sicherheitsdienste könnten mit ausgewählten Marktteilnehmern Marktpreise beeinllussen und damit Trends setzen/brechen.

-) Asset Allokatoren setzen zunehmen Cloud Computing ein, um Services von Drittanbietern zu beziehen (Fund Admins, Datenanbietern, Accounting Software). Über diese digitalen Schnittstellen würde man den Zugriff für Nachrichtendienste noch erleichtern.

Fazit

Dieser PSC bietet, neben dem Verweis auf die Verantwortung von politischen Repräsentanten, keinerlei Lösungen an, weil der Verfasser davon ausgeht, dass Marktteilnehmer lediglich symptombehandelnd reagieren könnten.

Welcher Fondsmanager würde es in seinen Datenschutzmaßnahmen ernsthaft mit 35.000 NSA Mitarbeitern aufnehmen, die ua. am Knacken von Verschlüsselungsstandards arbeiten?
 
Intention dieses Gedankenexperiments ist das Aufzeigen der Dimension des nicht annähernd aufgearbeiteten Skandals von NSA/GCHQ (und vielleicht anderen Diensten). Negative Implikationen sind eben nicht nur für eGovernment, eHealth und Online Banking zu erwarten, sondern auch für den Finanzmarkt und unser Verständnis von Asset Allocation. Ein Aspekt, der bisher nicht ausgeleuchtet wurde.
 
Unsere Devise: wachsam bleiben.


Mag. Markus Schuller, MBA, MScFE
Managing Director

Panthera Solutions

Performanceergebnisse der Vergangenheit lassen keine Rückschlüsse auf die zukünftige Entwicklung eines Investmentfonds oder Wertpapiers zu. Wert und Rendite einer Anlage in Fonds oder Wertpapieren können steigen oder fallen. Anleger können gegebenenfalls nur weniger als das investierte Kapital ausgezahlt bekommen. Auch Währungsschwankungen können das Investment beeinflussen. Beachten Sie die Vorschriften für Werbung und Angebot von Anteilen im InvFG 2011 §128 ff. Die Informationen auf www.e-fundresearch.com repräsentieren keine Empfehlungen für den Kauf, Verkauf oder das Halten von Wertpapieren, Fonds oder sonstigen Vermögensgegenständen. Die Informationen des Internetauftritts der e-fundresearch.com AG wurden sorgfältig erstellt. Dennoch kann es zu unbeabsichtigt fehlerhaften Darstellungen kommen. Eine Haftung oder Garantie für die Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der zur Verfügung gestellten Informationen kann daher nicht übernommen werden. Gleiches gilt auch für alle anderen Websites, auf die mittels Hyperlink verwiesen wird. Die e-fundresearch.com AG lehnt jegliche Haftung für unmittelbare, konkrete oder sonstige Schäden ab, die im Zusammenhang mit den angebotenen oder sonstigen verfügbaren Informationen entstehen.

Melden Sie sich für den kostenlosen Newsletter an

Regelmäßige Updates über die wichtigsten Markt- und Branchenentwicklungen mit starkem Fokus auf die Fondsbranche der DACH-Region.

Der Newsletter ist selbstverständlich kostenlos und kann jederzeit abbestellt werden.

Für diesen Suchebgriff konnten wir leider keine Ergebnisse finden!
Fonds auf e-fundresearch.com

Weitere Informationen zu diesem Fonds Kennzahlen per 30.06.2021 / © Morningstar Direct
Bereiche auf e-fundresearch.com
NewsCenter auf e-fundresearch.com
Kontakte auf e-fundresearch.com

{{ contact.email }}

{{ contact.phonenumber }}

{{ contact.secondary_phonenumber }}

{{ contact.address }}

Weitere Informationen im {{ contact.newscenter.title }} Newscenter
Artikel auf e-fundresearch.com