Der Krieg im Iran ist der jüngste in einer langen Reihe von Schocks, die das Potenzial haben, Volkswirtschaften und Finanzmärkte zu stören. Da der Ölpreis ein offensichtlicher Mechanismus ist, über den sich der Krieg auf die Wirtschaftsaussichten auswirkt, gibt die Reaktion auf Ölpreisschocks einen ersten Einblick in die potenziellen Auswirkungen.
Wir erheben keinen Anspruch auf Fachwissen bei der Beurteilung der geopolitischen Lage. Wir können weder vorhersagen, wie lange der Konflikt andauern wird, noch, wie er ausgehen wird. Wenn er schnell vorübergeht, werden die Auswirkungen auf die globale Konjunktur minimal sein. Wenn nicht, könnten sie viel schwerwiegender sein. Unsicherheit ist eine unausweichliche Folge einer solchen Situation.
Das Ausmaß und die Dauer von Ölpreisschocks sind von Bedeutung
Steigende Ölpreise bergen das Risiko einer Stagflation, da sie Regierungen, Unternehmen und private Haushalte zwingen, mehr für Energie auszugeben und die Ausgaben für andere Dinge zu reduzieren, was das Wirtschaftswachstum verlangsamt. Es ist schwierig, die Balance zwischen höheren Preisen und langsamerem Wachstum im Voraus zu beurteilen; es hängt von Variablen ab, einschließlich des Ausgangspunkts der Wirtschaft und wie sehr der Schock die Verbraucherstimmung beeinträchtigt. Dennoch ist die Richtung klar.
Bislang waren die Auswirkungen des Iran-Krieges auf die Ölpreise im Vergleich zu anderen Ölpreisschocks recht begrenzt. Stand 9. März war der nächstfällige Terminkontrakt für West Texas Intermediate Rohöl seit Beginn der Feindseligkeiten um etwa 50 % gestiegen. Das ist weniger als der Anstieg nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine und viel weniger als die Schocks im Zusammenhang mit dem Arabischen Frühling und dem Golfkrieg (Abbildung). Aus wirtschaftlicher Sicht ist das eine gute Nachricht, denn das Ausmaß des Ölpreisanstiegs ist von Bedeutung.
Ebenso die Dauer des Preisanstiegs. Wenn die Ölpreise genauso schnell wieder sinken, wie sie gestiegen sind, werden die wirtschaftlichen Auswirkungen wahrscheinlich trivial sein. Wenn sich der Konflikt jedoch in die Länge zieht und die Ölpreise hoch bleiben, wird die Situation komplizierter.
Schmerz an der Zapfsäule kann sich auf eine breitere Inflation ausweiten
Autofahrer spüren oft die ersten Auswirkungen steigender Ölpreise, da die Benzinpreise dem Öl fast sofort nach oben folgen, was die Gesamtinflation ankurbelt. Wenn der Preisschock lange genug andauert, beginnen auch andere Preise zu steigen, da Unternehmen höhere Transportkosten durch höhere Preise für die von ihnen verkauften Waren weitergeben.
Diese „Zweitrundeneffekte“ sind in der Regel hartnäckiger als die Benzinpreise. Wenn die Ölpreise wieder sinken, werden auch die Benzinpreise wieder sinken. Aber Unternehmen senken ihre Preise oft langsamer, wenn überhaupt, und genießen stattdessen höhere Gewinnmargen. Dieser Effekt schlägt sich auf die Kerninflationsrate durch – die Rate, über die sich die Zentralbanken Sorgen machen.
Stagflationsrisiko erschwert geldpolitische Entscheidungen
Sollten die Zentralbanken die Zinsen also anheben, um die steigenden Preise eines anhaltenden Ölpreisschocks einzudämmen? Nicht unbedingt. Denn gleichzeitig mit dem Anstieg der Preise verlangsamt sich das Wirtschaftswachstum. Verbraucher und Unternehmen, die mehr für Energie ausgeben, geben weniger für andere Waren und Dienstleistungen aus, und diese Effekte verstärken sich, während sie sich durch die gesamte Wirtschaft ziehen. Die Gesamtnachfrage verlangsamt sich, und mit ihr verlangsamt sich das Wachstum. Das ist die „Stagnation“ in der Stagflation.
Die Antwort darauf, was Zentralbanken in diesen Fällen tun sollten, ist nicht klar. Es hängt vom Ausmaß der Auswirkungen auf sowohl das Wirtschaftswachstum als auch die Inflationsraten ab – etwas, das wir für einige Zeit nicht wissen werden. Dieses Dilemma deutet darauf hin, dass die Fed in den USA wahrscheinlich abwarten wird, bis sie mehr Informationen gesammelt hat. Wir hatten bereits kurzfristig keine Zinsänderung erwartet (die Fed auch nicht), daher sehen wir zum jetzigen Zeitpunkt keine Änderung des geldpolitischen Kurses durch den Schock.
Dasselbe gilt für andere Teile der Welt. Obwohl die Europäer bedeutende Importeure von Öl und Erdgas aus dem Persischen Golf sind, ist das Ausmaß des Preisschocks noch nicht groß genug, um bei der Europäischen Zentralbank Alarm auszulösen. Wir erwarten, dass die Geldpolitik auch dort geduldig sein wird. Der einzige potenzielle Ausreißer ist das Großbritannien, wo die Bank of England einer Zinssenkung näher zu sein scheint als andere große Zentralbanken. Es bleibt abzuwarten, ob der Krieg ausreichen wird, um die politischen Entscheidungsträger vom Kurs abzubringen.
Die asiatischen Volkswirtschaften sind im Großen und Ganzen wichtige Importeure von Ölprodukten. China hat jedoch einen Ölvorrat angelegt, der es dem Land ermöglichen sollte, die Lieferunterbrechung vorerst zu bewältigen. Dennoch sind die asiatischen Schwellenländer anfällig – die meisten haben nicht die Möglichkeit, das Öl, das normalerweise aus dem Nahen Osten kommt, entweder selbst zu fördern oder zu ersetzen.
Was bedeutet der Ölschock für die Märkte?
Stagflation ist eine üble Mischung. Eine höhere Inflation bei langsamerem Wachstum ist das Schlechteste aus beiden Welten. Bislang waren die Finanzmärkte volatil, haben sich aber weitgehend gut gehalten; es gab weder an den Aktien- noch an den Rentenmärkten einen Einbruch. Die Marktpreise haben sich größtenteils als Reaktion auf Schlagzeilen darüber bewegt, wie lange der Konflikt nach Einschätzung der politischen Führung andauern wird.
Diese Reaktion ist für uns sinnvoll, basierend darauf, wie sich die Märkte bei früheren Schocks typischerweise verhalten haben. Und noch einmal, wenn die Feindseligkeiten relativ schnell beendet werden, sehen wir für Anleger wenig Grund, eine nachhaltige Auswirkung auf den Markt zu erwarten. Das liegt vor allem daran, dass auch die wirtschaftlichen Auswirkungen nicht von Dauer wären. Aber geopolitische Konflikte sind komplex und unvorhersehbar. Wenn sich die Dinge in die Länge ziehen, könnte sich die Situation – und unsere Einschätzung der Auswirkungen – ändern. Die Zeit wird es zeigen.
Von Eric Winograd, Chief US Economist bei AllianceBernstein
Weitere beliebte Meldungen:
