Afrikas Wachstumsgeschichte wird seit Langem missverstanden. In dieser Folge des Active-Share-Podcasts von William Blair spricht Gastgeber Hugo Scott-Gall mit Joe Studwell, dem Autor von „How Asia Works“ und „How Africa Works“, über die Kräfte, die Afrikas wirtschaftliche Entwicklung prägen. Studwell räumt mit verbreiteten Fehlannahmen auf und argumentiert, dass landwirtschaftliche Produktivität, Bevölkerungsdichte und Bildung die Fundamente nachhaltigen Wachstums bilden. Gemeinsam diskutieren sie die vielschichtige Rolle chinesischer Investitionen, Lehren aus Botswana, Mauritius und Ruanda; und warum Urbanisierung und Bevölkerungswachstum Afrikas wirtschaftliche Zukunft neu ordnen könnten.
Die folgenden Antworten sind redaktionell bearbeitete Auszüge aus dem Podcast, den Sie in voller Länge anhören können:
Afrika scheint nicht in der Lage gewesen zu sein, an die Wachstumsgeschichte Asiens anzuknüpfen. Was hat den Kontinent Ihrer Ansicht nach zurückgehalten?
Joe Studwell: Die Erklärungen für Afrikas mangelndes Wachstum, die in den etablierten Medien und in der Wissenschaft angeführt werden, sind bekannt: Versagen der Regierungsführung, Korruption, Kleptokratie sowie zivile und ethnische Konflikte. Als grundlegende Erklärungen fand ich sie jedoch nie völlig überzeugend. Sie erschienen mir eher als unmittelbarere Ursachen, eher als Symptome größerer Probleme.
Besonders aufgefallen ist mir die unmittelbare Phase nach der Unabhängigkeit, die vom Ende der 1950er-Jahre bis in die 1960er-Jahre reichte. Damals betrug die Bevölkerungsdichte Afrikas etwa ein Fünftel derjenigen Asiens und war mit der Bevölkerungsdichte Europas im Jahr 1500 vergleichbar, einer Zeit, in der es im Wesentlichen kein Wachstum gab.
Bei einer derart geringen Bevölkerungsdichte ist Entwicklung äußerst schwierig. Es gibt weder ausreichend große Märkte noch große städtische Zentren, die Nachfrage schaffen oder Steuereinnahmen generieren könnten. Die Infrastruktur wird dann auf Pro-Kopf-Basis unerschwinglich teuer.
Auch eine Arbeitsteilung oder jene Art von Innovation, die aus einer Konzentration der Bevölkerung entsteht, entwickelt sich nicht.
Was sich für Afrika jedoch änderte, waren die medizinischen Fortschritte Mitte des 20. Jahrhunderts, etwa Impfungen, Vorsorgeuntersuchungen auf Krankheiten und öffentliche Gesundheitskampagnen, die allesamt das Bevölkerungswachstum vorantrieben. Die Bevölkerung des Kontinents wuchs von etwa 230 Millionen Menschen im Jahr 1960 auf heute 1,5 Milliarden. Prognosen zufolge wird sie bis 2050 auf 2,5 Milliarden und bis zum Ende des Jahrhunderts auf 4 Milliarden steigen.
Darüber hinaus lag das landwirtschaftliche Wachstum in Afrika seit dem Jahr 2000 im Durchschnitt bei rund 4,5 % pro Jahr und war damit das höchste weltweit. Und genau das würde man erwarten: Wenn sich die Bevölkerung ungefähr alle 25 Jahre verdoppelt und die Nachfrage nach Lebensmitteln noch schneller wächst, zeigt sich das früheste und sichtbarste Wachstum in der Landwirtschaft und der nachgelagerten Verarbeitung.
Da die Landwirtschaft profitabler wird und die Urbanisierung an Fahrt gewinnt, befindet sich Afrika auf dem richtigen Entwicklungspfad?
Joe: Afrika hat heute fast 40 Städte mit mehr als 1 Million Einwohnern. In den 1980er-Jahren waren es zwei. Rund um diese Städte und selbst in kleineren Städten setzen Kleinbauern zunehmend Bewässerung ein. Sie graben Brunnen, verwalten ihre Wasserversorgung selbst und erzielen mehrere Ernten pro Jahr.
Betrachtet man jedoch beispielsweise Subsahara-Afrika, liegen die durchschnittlichen Erträge noch immer ungefähr auf dem Niveau, auf dem sich Asien 1960 befand, oder sogar darunter. Dadurch wird verdeckt, was in den dichter besiedelten Teilen des Kontinents geschieht, wo sich das Modell eindeutig verändert.
Gleichzeitig ist die Nahrungsmittelproduktion erheblich gestiegen, und die Verteilung hat sich verbessert, unterstützt durch den umfangreichen Bau von Fernstraßen in den vergangenen Jahrzehnten. Infolgedessen ist die Agrarindustrie sehr stark gewachsen, insbesondere die Lebensmittelverarbeitung.
In den vergangenen 20 Jahren hat zudem eine deutliche Verschiebung hin zu verarbeiteten Lebensmitteln stattgefunden. Während die Menschen Grundnahrungsmittel wie Mais früher selbst mahlten, kaufen die meisten heute verarbeitete Produkte, selbst in ländlichen Gebieten.
In Ihrem Buch heben Sie zwei strukturelle Herausforderungen hervor: das koloniale Erbe und die gravierenden unzureichenden Investitionen in Bildung. Ist dies eine angemessene Sichtweise auf Afrikas Übergang in die Unabhängigkeit?
Joe: Ja, aber es ist wichtig, genau zu bestimmen, was das bedeutet. Es geht nicht einfach darum, dass die Kolonialmächte in besonderem Maße ausbeuterisch oder feindselig gewesen wären. Vieles führt auf die demografischen Verhältnisse zurück. Die Bevölkerungsdichte war so gering, dass die Kolonialregierungen kaum Steuereinnahmen erzielen konnten. Und ohne große Städte, die historisch eine zentrale Rolle für die Besteuerung und den Aufbau staatlicher Strukturen gespielt haben, gab es keine fiskalische Grundlage.
Um die Größenordnung zu veranschaulichen: Die beiden größten Städte Afrikas um das Jahr 1900 waren Lagos und Daressalam. Beide hatten ungefähr 20.000 Einwohner. Dies war größtenteils auf übertragbare Krankheiten zurückzuführen, da das Leben in der Nähe anderer Menschen mit einem hohen Sterberisiko verbunden war.
Mit derart begrenzten Einnahmen konnten die Kolonialregierungen keine Schulsysteme aufbauen. Vor den 1950er-Jahren beschränkte sich die formale Bildung weitgehend auf Missionsschulen, und diese waren äußerst selten. Erst in den letzten Jahren vor der Unabhängigkeit begannen die Kolonialverwaltungen überhaupt damit, Schulen zu eröffnen.
Infolgedessen lag die Alphabetisierungsrate in Afrika bei etwa 16 %, bei Frauen waren es eher 5 %. Den neuen unabhängigen Regierungen stand damit nur sehr wenig Humankapital zur Verfügung, denn ein gewisses Grundniveau an gebildeten Bürgern ist notwendig, um einen Staat zu führen, ganz zu schweigen vom Aufbau einer modernen Wirtschaft.
1960 hatte Afrika eine mit Europa im Jahr 1500 vergleichbare Bevölkerungsdichte, einer Zeit, in der es im Wesentlichen kein Wachstum gab.
Gab es weitere Aspekte des Ablaufs der Unabhängigkeit, die den Übergang in die Unabhängigkeit erschwerten?
Joe: Die Kolonialregierungen hatten Afrika weitgehend regiert, indem sie die Trennlinien zwischen ethnischen Gruppen aufrechterhielten. Dann zogen sie sich beinahe über Nacht zurück und erwarteten von den neuen Staatsführungen, nationale Parteien zu bilden und landesweite Wahlen abzuhalten.
Nehmen wir den Rückzug Belgiens aus der Demokratischen Republik Kongo. An der ersten Wahl nach der Unabhängigkeit waren mehr als 100 ethnische Gruppen beteiligt, und keine Partei erhielt mehr als 25 % der Stimmen. In diesem Sinne waren die Voraussetzungen für Instabilität geschaffen.
In den vergangenen 60 Jahren bestand daher die Notwendigkeit, die Demokratie in afrikanischen Ländern bereits in einer früheren Entwicklungsphase einzuführen als in anderen Regionen, was größtenteils auf eben diese ethnische Komplexität zurückzuführen war. Und diese Komplexität hängt wiederum mit der historisch geringen Bevölkerungsdichte zusammen.
Inzwischen ist dies jedoch nicht mehr der Fall. Gemessen am jeweiligen Entwicklungsstand ist die Demokratie in Afrika heute stärker verbreitet als anderswo, unter anderem weil sie dabei hilft, diese ethnischen Rivalitäten zu bewältigen.
Wie hätte sich Afrika entwickelt, wenn der Kalte Krieg nicht auf dem Kontinent ausgetragen worden wäre?
Joe: Ohne den Kalten Krieg hätte die Entwicklung vielleicht etwas anders ausgesehen, aber nicht grundlegend. Die wesentlichen Einschränkungen wären weiterhin vorhanden gewesen: Die geringe Bevölkerungsdichte und das niedrige Bildungsniveau bedeuteten, dass Afrika zwangsläufig Zeit benötigen würde, um die Voraussetzungen für nachhaltiges Wachstum zu schaffen.
In diesem Sinne hätte der Kontinent weiterhin darauf warten müssen, eine kritische Masse an Menschen und Humankapital zu erreichen. Selbst heute bleibt die Bevölkerungsdichte des Kontinents bei einer Bevölkerung von rund 1,5 Milliarden insgesamt gering, weil Afrika so groß ist.
Leidet Afrika unter einem Ressourcenfluch?
Joe: Afrikanische Länder hatten häufig Schwierigkeiten im Umgang mit Rohstoffen, unter anderem weil viele dieser Länder politisch noch nicht ausgereift waren, als sie mit der Erschließung natürlicher Ressourcen wie Mineralien und Kohlenwasserstoffen begannen.
Allerdings besteht die verbreitete Fehlannahme, Afrika sei außergewöhnlich rohstoffreich. Das ist der Kontinent zumindest im weiteren Sinne nicht. Diese Wahrnehmung beruht darauf, dass viele afrikanische Volkswirtschaften historisch stark auf diese Sektoren konzentriert waren. Südafrika ist seit Langem das rohstoffreichste Land des Kontinents, doch das ist für Afrika insgesamt nicht repräsentativ.
Gibt es einen eigenständigen afrikanischen Entwicklungsweg?
Joe: Anfangs dachte ich, es könnte ein eigenständiges „afrikanisches Modell“ geben, aber diese Annahme hält einer näheren Prüfung nicht wirklich stand. Dieselben allgemeinen Entwicklungsstrategien waren in Ostasien, in Teilen Europas wie Frankreich, Italien und Deutschland und in früheren Phasen sogar in den Vereinigten Staaten zu beobachten.
Es ist entscheidend, die Landwirtschaft frühzeitig richtig zu organisieren, insbesondere mit Blick auf die Verteilung. Dadurch werden Einkommen breit gestreut und ein großer Teil der Bevölkerung in die Wirtschaft einbezogen. Anschließend wird die verarbeitende Industrie unverzichtbar, weil sie Humankapital auf eine Weise aufbaut, die andere Sektoren weder ebenso einfach noch ebenso kostengünstig leisten können.
Auf der Finanzseite neigen erfolgreiche Länder dazu, das Kapital im Land zu halten und in produktive Investitionen zu lenken. Dies bedeutet in der Regel, ein gewisses Maß an Kapitalverkehrskontrollen aufrechtzuerhalten und das Bankensystem zu steuern, damit die Mittel in die Entwicklung und nicht in erster Linie in Konsumentenkredite fließen.
Innerhalb dieses Rahmens gab es einige kluge Anpassungen. Mauritius ist ein gutes Beispiel. Anstatt eine umfassende Landreform durchzuführen, entschied sich das Land dafür, Zucker stark zu besteuern und zugleich starke Anreize für Investitionen in Textilien und Bekleidung zu bieten. Dadurch wurden die bestehenden Eliten faktisch in die verarbeitende Industrie gedrängt, und das funktionierte sehr gut.
Es besteht die verbreitete Fehlannahme, Afrika sei außergewöhnlich rohstoffreich.
Wie wichtig ist eine visionäre Führung?
Joe: Führung ist in Entwicklungsländern äußerst wichtig, da die Führungspersönlichkeiten nicht nur innerhalb von Institutionen agieren, sondern auch dabei helfen, diese aufzubauen. In fortgeschrittenen Volkswirtschaften hingegen sind die Institutionen tiefer verankert und stärker etabliert, weshalb eine einzelne Führungspersönlichkeit weniger entscheidend ist.
Kontinuität kann zwar von Vorteil sein, lange Amtszeiten sind jedoch nicht zwingend erforderlich. In Afrika gibt es Beispiele, bei denen die Führung wechselte, der Entwicklungspfad aber erhalten blieb. Mauritius ist eines davon, Botswana ein weiteres. In Mauritius wechselte die Macht zwischen Parteien mit sehr unterschiedlichen Ideologien, doch der übergeordnete Entwicklungsansatz blieb bemerkenswert konstant. In Botswana regierte dieselbe Partei jahrzehntelang, die Staatsführer wechselten jedoch regelmäßig und blieben nicht länger als zwei Amtszeiten im Amt.
In einem erfolgreichen Entwicklungsstaat kommt es daher in Wirklichkeit auf eine breitere Gruppe an, häufig auf Hunderte von Menschen, die sich an denselben Zielen orientieren. Solange diese Kerngruppe ihrem Vorhaben verpflichtet bleibt, kann das Projekt Wechsel an der Spitze überstehen.
Erschwert Chinas Dominanz bei den Exporten von Industriegütern Afrika den Übergang von der Landwirtschaft zur verarbeitenden Industrie?
Joe: Ich glaube nicht, dass Chinas Anteil an der weltweiten Industrieproduktion Afrika an der Industrialisierung hindert. China ist mit steigenden Arbeitskosten und einer aufwertenden Währung konfrontiert. Zudem liegen die Fabriklöhne inzwischen bei etwa 600 bis 700 US-Dollar im Monat, verglichen mit rund 60 bis 65 US-Dollar monatlich in Ländern wie Äthiopien oder Madagaskar. Dieser Kostenunterschied ist im unteren Segment der verarbeitenden Industrie, in dem Afrika seine Entwicklung beginnt, der entscheidende Faktor.
Wichtig ist außerdem, dass Afrikas Chancen nicht nur im Export liegen. Die Bevölkerung dieses Kontinents wird bis 2050 voraussichtlich auf 2,5 Milliarden Menschen anwachsen. Ein zunehmender Anteil der Industrieproduktion wird daher die inländische und regionale Nachfrage bedienen. Dies zeigt sich bereits am steigenden innerafrikanischen Handel mit Industriegütern, auch wenn die Exporte in den Rest der Welt nicht im gleichen Maße zugenommen haben.
Haben Chinas Investitionen in Afrika geholfen oder Herausforderungen geschaffen?
Joe: Chinesische Staatsbanken haben Afrika etwa 150 Milliarden US-Dollar geliehen, wobei rund 80 % in Infrastruktur wie Straßen und Versorgungsnetze flossen. Auch in der afrikanischen Industrie selbst wächst die chinesische Präsenz. Schätzungen zufolge befinden sich bereits 10 % bis 15 % der verarbeitenden Industrie des Kontinents in chinesischem Eigentum, und dieser Anteil dürfte weiter steigen.
Insgesamt hat China überwiegend eine unterstützende Rolle gespielt, sowohl als Kapitalquelle als auch als Antriebskraft für industrielle Aktivitäten. Afrika dient zudem als Absatzmöglichkeit für chinesische Überkapazitäten, ähnlich wie Südostasien in einer früheren Phase für Japan oder der Nahe Osten für Südkorea.
Wird Afrika insgesamt wahrscheinlich erfolgreich sein, auch wenn sich die einzelnen Länder unterschiedlich entwickeln?
Joe: Ich denke, im Großen und Ganzen trifft das zu. Wir befinden uns noch in einer frühen Phase, doch die Entwicklungsrichtung wird klarer.
Aus Anlegersicht ist positiv, dass das Wachstum in Afrika weniger volatil wird, und diese Entwicklung dürfte anhalten. In der Vergangenheit führte die starke Abhängigkeit von Rohstoffen zu einem sehr zyklischen Wachstum mit heftigen Schwankungen zwischen Boom und Schrumpfung.
Die Veränderung besteht darin, dass die Landwirtschaft und die Verarbeitung landwirtschaftlicher Erzeugnisse gemeinsam mit anderen stabileren Aktivitäten einen größeren Anteil an der Wirtschaft einnehmen. Das trägt dazu bei, das Wachstum zu glätten und berechenbarer zu machen, was Investitionen unterstützt.
Darüber hinaus wird Afrika mit seinen 55 Ländern eine außergewöhnlich große Bandbreite an Ergebnissen hervorbringen, vom Scheitern bis hin zu großen Erfolgen. Wir werden wahrscheinlich in einigen Regionen sehr tiefe Armut und in anderen unerwartetes Wachstum erleben. Asien weist dieses Spektrum bereits auf, von Japan bis Myanmar, doch Afrika könnte es eines Tages noch übertreffen.
Allgemeiner betrachtet glaube ich auch, dass die afrikanischen Führungskräfte Selbstvertrauen benötigen, allerdings ein Selbstvertrauen, das auf konkreten Ergebnissen und nicht auf Rhetorik beruht. Je mehr Länder Erfolge erzielen, desto stärker dürfte dieses Selbstvertrauen werden.
Das Wachstum in Afrika wird weniger volatil, und diese Entwicklung dürfte anhalten.
Würden Sie Ihre These heute überarbeiten, wenn Sie How Asia Works noch einmal schreiben würden?
Joe: Was ich seit der Veröffentlichung des Buches in Ostasien beobachtet habe, bestätigt meiner Ansicht nach meine These. Die deutlichste Bestätigung liefert Vietnam, das ich damals nicht aufgenommen habe, weil ich glaubte, das Buch dadurch zu verlängern, ohne die Argumentation wirklich zu verändern.
Nachdem ich mich in den vergangenen Jahren länger dort aufgehalten habe, halte ich Vietnam jedoch für einen Beweis dafür, dass tatsächlich politische Entscheidungen und nicht die Geografie entscheidend sind. Das Land folgt demselben Entwicklungspfad wie China, Südkorea, Taiwan und Japan und ist auf dem Weg, zum wirtschaftlich mächtigsten Land Südostasiens zu werden.
Überrascht Sie etwas an der heutigen Situation Asiens im Vergleich zu der Zeit, in der Sie das Buch geschrieben haben?
Joe: Ich denke, im Großen und Ganzen sieht die Lage weiterhin gut aus, aber in How Asia Works habe ich mich nicht mit der Demografie beschäftigt. In Ostasien musste man sich während der frühen Entwicklungsphase nie Gedanken über die Demografie machen. So verfügten Südkorea und Taiwan bereits 1960 über eine ausreichend hohe Bevölkerungsdichte, um sich rasch zu industrialisieren, wobei diese in den folgenden Jahrzehnten weiter zunahm.
Verändert hat sich, dass Ostasien heute den weltweit schnellsten Rückgang der Geburtenraten erlebt, zunächst in Japan, dann in Südkorea und inzwischen in China. Dadurch entsteht eine völlig neue Reihe von Fragen dazu, wie diese Volkswirtschaften ihr Wachstum aufrechterhalten können.
Weitere beliebte Meldungen:
