Natural Capital findet selten in einem einzigen Schritt Eingang in Portfolios. Das Interesse wächst, Fragen häufen sich, und der Fortschritt verlangsamt sich häufig, weil einige wenige praktische Punkte nicht frühzeitig adressiert werden. Diese betreffen typischerweise den Portfolio-Fit, die Entscheidungsfindung, die Evidenz, die Grenzen sowie den praktischen Umgang mit naturbezogenen Risiken.
Diese Checkliste spiegelt die Fragen wider, die Investoren üblicherweise stellen, bevor sie Kapital binden. Sie soll potenzielle Engpässe frühzeitig sichtbar machen und Gespräche mit Klarheit statt mit Optimismus voranbringen. Sie ist ein Instrument für die Phase vor der Allokation – kein Diagnose-Tool.
- Können wir erklären, wo dies hineinpasst, ohne eine neue Schublade zu erfinden?
Die meisten Investoren beginnen damit, den Portfolio-Fit zu prüfen. In manchen Fällen startet diese Diskussion innerhalb einer separaten Impact-Allokation und nicht innerhalb eines Asset-Class-Frameworks. Natural Capital wird üblicherweise innerhalb bestehender Frameworks wie Real Assets oder Infrastructure beurteilt, weil dies Governance, Risk Framing und die Diskussion im Komitee unkomplizierter macht. Strategien, die auf neuen Kategorien oder einer unscharfen Positionierung beruhen, kommen an dieser Stelle häufig ins Stocken.
Entscheidend ist eine klare, in einfacher Sprache formulierte Erläuterung der Rolle, die die Strategie im Zeitverlauf spielen soll.
- Ist klar, wer Entscheidungen trifft und wer verantwortlich ist, wenn sich die Bedingungen ändern?
Das Vertrauen der Investoren steigt tendenziell rasch, wenn sich die Governance leicht beschreiben lässt. Der Fokus liegt hier nicht auf Organigrammen, sondern auf Accountability. Investoren möchten verstehen, wer auf Asset-Ebene verantwortlich ist, wie operative Entscheidungen getroffen werden und wie mit Problemen umgegangen wird, wenn die Ergebnisse durchwachsen statt günstig ausfallen.
Klarheit über Entscheidungsfindung und Eskalation – insbesondere in weniger einfachen Phasen – ist häufig wichtiger als die Formalität der Struktur selbst.
- Welche Evidenz werden wir früh sehen, und wird sie auch später noch Sinn ergeben?
In diesem Stadium fragen Investoren selten nach einer erschöpfenden Messung. Sie suchen nach einer kleinen Anzahl von Indikatoren, die über die Zeit konsistent sind, mit Management-Maßnahmen verknüpft und glaubwürdig genug, um die Aufsicht im Verlauf der Entwicklung einer Allokation zu unterstützen.
Baseline-Informationen und die Entwicklungsrichtung sind meist wichtiger als Präzision. Transparenz darüber, was gemessen wird und was nicht, wird häufig als positives Signal gewertet.
- Sind die Grenzen klar, einschließlich dessen, worauf die Strategie nicht setzt?
Strategien verlieren tendenziell an Glaubwürdigkeit, wenn sie suggerieren, alles auf einmal liefern zu können. Investoren wünschen sich zunehmend Klarheit über die Grenzen, einschließlich Geografie, Aktivitäten, Bewirtschaftungsintensität und der Rolle etwaiger ergänzender Ertragsquellen.
Klare Grenzen helfen Investoren zu verstehen, woher die Erträge erwartet werden und wo Trade-offs entstehen können. Sie erleichtern zudem die Risikobeurteilung und die interne Vermittlung der Strategie.
- Wird Biodiversität als Abhängigkeit behandelt, die die Asset-Qualität beeinflusst – und nicht als separate Geschichte?
Biodiversität wird zunehmend durch eine Investment-Brille betrachtet. Der Zustand von Boden, Wasser und Ökosystemen beeinflusst Kosten, Volatilität und die Beständigkeit der Cashflows im Zeitverlauf. Investoren möchten daher sehen, dass naturbezogene Abhängigkeiten im täglichen Management berücksichtigt werden, statt sie ausschließlich als Reporting-Ergebnisse zu behandeln.
Eine langfristige Sicht auf die Asset-Qualität, abgestimmt auf die operativen Entscheidungen, wird häufig als Signal für Beständigkeit gewertet – und nicht allein als Impact-Ambition.
Warum das wichtig ist
Natural-Capital-Allokationen kommen oft langsam voran – nicht aus Mangel an Absicht, sondern weil praktische Fragen spät auftauchen und mit Governance-Zeitplänen kollidieren. Ein klarerer Blick auf die zentralen Punkte zu einem frühen Zeitpunkt hilft Investoren, die Kontrolle über das Tempo zu behalten, Last-Minute-Druck zu vermeiden und mit den richtigen Erwartungen in eine tiefergehende Due Diligence einzutreten.
Möchten Sie mehr erfahren?
Das institutionelle Investieren in Natural Capital tritt in seine nächste Phase ein. Mit dem Wachstum der Allokationen hat sich die Diskussion über Absicht und frühe Adoption hinaus hin zu einem disziplinierteren Fokus auf Governance, Evidenz und das Verhalten von Strategien über die gesamte Haltedauer verschoben.
Laden Sie unser Whitepaper „Natural Capital 3.0: A more exacting standard“ herunter, um mehr über diese aufkommende Anlageklasse zu erfahren.
Disclaimer
Van Lanschot Kempen Investment Management NV (VLK Investment Management) ist als Manager verschiedener OGAW (UCITS) und AIFs lizenziert und berechtigt, Wertpapierdienstleistungen zu erbringen, und unterliegt als solcher der Aufsicht der niederländischen Finanzmarktaufsicht (Netherlands Authority for the Financial Markets). Dieses Dokument dient ausschließlich Informationszwecken und enthält keine ausreichenden Informationen für eine Anlageentscheidung. Dieses Dokument enthält keine Anlageberatung, keine Anlageempfehlung, kein Research und keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten und sollte nicht als solche interpretiert werden. Die in diesem Dokument geäußerten Meinungen sind unsere Meinungen und Ansichten ausschließlich zum genannten Zeitpunkt. Diese können sich jederzeit und ohne vorherige Ankündigung ändern.
Weitere beliebte Meldungen:
