Was Entscheidungen verändert und warum das wichtig ist
Farmland-Investments werden zunehmend durch Daten, Dashboards und Technologie geprägt. Je mehr kritische Aufmerksamkeit dem Sektor zuteil wird, desto weniger fragen Investoren danach, ob Daten vorhanden sind, sondern wo sie tatsächlich Entscheidungen verändern.
Für Investoren liegt hier der Vorteil auf der Hand. Der Wert liegt nicht darin, mehr Daten zu haben, sondern darin, sie zu nutzen, um Annahmen frühzeitig zu hinterfragen und schwächere Opportunitäten herauszufiltern, um Kapital mit einem klareren Verständnis der tatsächlichen Risiken einzusetzen.
Die Ergebnisse werden davon bestimmt, wie Land in der Praxis bewirtschaftet wird, wobei Kulturpflanzenauswahl, Wasserverfügbarkeit und die Kompetenz des Betreibers die Performance über Vermögenswerte und Regionen hinweg prägen. Daten werden genutzt, um Optionen einzugrenzen, Annahmen zu testen und in einigen Fällen Opportunitäten abzulehnen. Bei dem Prozess geht es weniger darum, einen Investment Case aufzubauen, als darum zu testen, ob er unter realen Bedingungen standhält.
Daten begründen keinen Investment Case, sie prüfen, ob er trägt.
Wo Daten Entscheidungen in der Praxis verändern
In der Praxis zeigt sich dies darin, wie Entscheidungen strukturiert und geprüft werden. Anstatt kontinuierlich eingesetzt zu werden, spielen Daten an bestimmten Schlüsselpunkten im Investitionsprozess eine spezifischere Rolle, insbesondere wenn es darum geht, ob eine Opportunität weiterverfolgt werden sollte und ob ihre Annahmen stichhaltig sind.
Vor einer Investition liegt der Fokus darauf, ob eine Opportunität überhaupt weiterverfolgt werden sollte.
Wofür Daten im Investitionsprozess genutzt werden
| Phase | Fokus | Auswirkung auf die Entscheidung |
|---|---|---|
| Erstprüfung | Klima, Wasser, Kulturpflanzeneignung, Marktkontext | Schließt ungeeignete Opportunitäten frühzeitig aus |
| Investment Case | Ertrags- und Kostenannahmen, Betriebsmodell, Betreiberkompetenz | Prüft, ob der Investment Case realistisch ist |
| Due Diligence | Überprüfung der wesentlichen Annahmen | Entscheidet darüber, ob fortgefahren wird oder nicht |
| Eigentümerschaft | Wiederholbare Indikatoren und Monitoring | Unterstützt Aufsicht und Vergleichbarkeit im Zeitverlauf |
Information in Disziplin umwandeln
Ein glaubwürdiger Investitionsprozess zeigt, wie Informationen in Entscheidungen einfließen. Bei Farmland-Investments bedeutet das typischerweise strukturierte Gates, die Forschung und Modellierung in konsistente Entscheidungsfindung überführen.
Die Drei-Gate-Lösung für Farmland
| Gate | Wofür es ist | Was geprüft wird |
|---|---|---|
| Gate 1: Grundsätzliche Eignung | Schnelle Prüfung, ob die Opportunität weiterverfolgt werden soll | Kulturpflanzen-Regions-Eignung, Portfolio-Richtlinien, Wasser- und Nachhaltigkeitsprofil |
| Gate 2: Investitionsmemorandum | Detaillierte Modellierung und Investment Case | Landpreis, Ertragsannahmen, Finanzprojektionen, Betreiberdetails, Business Case |
| Gate 3: Due Diligence | Überprüfung von Annahmen und Stresstest der Abwärtsszenarien | Bodenproben, Wasserrechte, rechtliche Prüfungen, Betreiberhintergrund, Umweltauflagen, Ertragsnachweise vergleichbarer Betriebe |
Diese Struktur ist für Investoren attraktiv, weil sie nachvollziehbar ist. Sie zeigt, wo Daten eingesetzt werden, wofür sie genutzt werden und wo kritische Hinterfragung eingebaut ist. Am wichtigsten ist, dass sie zeigt, dass ein Deal auch nach erheblichem Aufwand abgelehnt werden kann, weil Entscheidungen so angelegt sind, dass sie sich ändern, wenn Annahmen nicht standhalten.
Kulturpflanzenauswahl und regionale Eignung
Die Kulturpflanzenauswahl beginnt damit, was eine Region langfristig tragen kann, nicht nur damit, was theoretisch angebaut werden könnte. Einige hochwertige Kulturen können technisch gesehen in Südeuropa angebaut werden, aber Wasserintensität und langfristige Tragfähigkeit können die möglichen Erträge aufwiegen.
Ein einfaches Beispiel verdeutlicht die Disziplin. Avocados können in Teilen Südeuropas angebaut werden, sind jedoch wasserintensiv in einer wasserempfindlichen Region. In diesem Kontext führt dies zu einer Entscheidung, sie nicht weiterzuverfolgen, wobei Kulturen, die besser an die lokalen Bedingungen angepasst sind, oft bevorzugt werden.
Diese Entscheidungen werden selten durch einen einzigen Datensatz getrieben. Sie entstehen aus einer Kombination von Klimaanalyse, Marktkenntnissen und lokalem Verständnis davon, wie Land sich über die Zeit entwickelt. Das Ergebnis ist eine klarere Sicht auf das, was realistischerweise über einen langen Zeitraum gehalten und bewirtschaftet werden kann, mit frühzeitiger Filterung ungeeigneter Opportunitäten.
Diese Phase wird nicht allein durch Automatisierung getrieben. Sie kombiniert Marktdaten, Ertragsinformationen und regionsübergreifende Analysen, um die Wettbewerbsfähigkeit zu beurteilen. Wo Analysen darauf hindeuten, dass eine Kultur anderswo besser abschneidet, wird die Opportunität nicht weiterverfolgt, anstatt eine Eignung zu erzwingen.
- Kulturpflanzenentscheidungen auf Basis langfristiger regionaler Tragfähigkeit
- Weniger inputintensive Opportunitäten in wasserknappen Gebieten
- Frühzeitigere Ablehnung marginaler Opportunitäten
Due Diligence: Wo Entscheidungen sich ändern
Der Wert von Daten wird während der Due Diligence deutlicher. Dies ist oft der Punkt, an dem der Investment Case im Detail geprüft wird und Annahmen am ehesten ins Wanken geraten. Was anfangs tragfähig erscheint, kann sich ändern, sobald die zugrunde liegenden Risiken genauer untersucht werden.
Hier treten in der Praxis die meisten Probleme auf. Deals können scheitern, wenn Risiken deutlicher werden, insbesondere rund um Wasser, Umweltexposition sowie Betreiber- und Pächterstruktur.
Entscheidungen in der Praxis
Diese Beispiele veranschaulichen, wie Informationen genutzt werden, um Annahmen zu testen und bei Bedarf das Ergebnis zu ändern:
- Wasserrisiko (Neuseeland): Die Erstbewertung eines geplanten Dauerkulturprojekts ließ darauf schließen, dass der Wasserzugang durch lizenzierte Bohrlöcher gesichert war. Weitergehende Untersuchungen, einschließlich hydrologischer Analysen, zeigten, dass der Aquifer mit geschützten Flusssystemen verbunden war, für die Mindestwasserabflussmengen gelten, was den Zugang unter trockeneren Bedingungen einschränken könnte. Dies schuf Unsicherheit hinsichtlich der künftigen Wasserverfügbarkeit. Die langfristige Regulierungslage blieb ungewiss, insbesondere angesichts möglicher Verschärfungen bei der Wasserentnahme. Dies führte zur Entscheidung, aufgrund des Wasserrisikos nicht zu investieren.
- Betreiberstruktur (Blaubeeren-Pächter): Anfängliche Ertragsannahmen stützten einen kommerziellen Blaubeerenbetrieb unter einer Pächterstruktur. Eine detaillierte Analyse der Pachtkonditionen, der Kostenbasis, der Verschuldung und der prognostizierten Cashflows zeigte, dass das Modell auf gepachtetem Land und schuldenfinanzierter Expansion beruhte. Szenariotests unter verschiedenen Preis- und Wachstumsbedingungen warfen Bedenken auf, wie das Verlustrisiko verteilt würde, wenn das Wachstum nachlässt oder sich die Finanzierungsbedingungen ändern. Die Opportunität wurde abgelehnt. Die Stärke des möglichen Ertrags wog das strukturelle Risiko nicht auf.
- Kultur- und Standorteignung (Südeuropa): Die Erstprüfung identifizierte Potenzial für hochwertige Dauerkulturen in einer südeuropäischen Region. Weitere Analysen des Wasserbedarfs, der Inputintensität und lokaler Ressourcenengpässe hoben Bedenken hinsichtlich der langfristigen Nachhaltigkeit hervor. Eine detaillierte Bewertung zeigte, dass die Kultur einen deutlich höheren Wasserverbrauch erforderte als für die Region typisch, insbesondere im Vergleich zu etablierten Alternativen wie Oliven und Zitrusfrüchten. Ein geeigneteres Kulturpflanzenprofil wurde identifiziert, und die ursprüngliche Opportunität wurde nicht weiterverfolgt. Die Diskrepanz zwischen den Anforderungen der Kultur und den lokalen Bedingungen überwog das anfängliche Renditeszenario.
Von Entscheidungen zur Eigentümerschaft
Sobald eine Investition getätigt ist, verlagert sich der Fokus von der Auswahl auf die Frage, wie Vermögenswerte über die Zeit bewirtschaftet werden. Daten spielen weiterhin eine Rolle, aber ihre Nutzung wandelt sich. Sie werden weniger zur Unterstützung einer einzelnen Entscheidung eingesetzt als vielmehr zur Verfolgung der Performance, zum Testen von Annahmen und zur Aufrechterhaltung einer konsistenten Sicht über das Portfolio.
Was in dieser Phase zählt, ist nicht die Menge an Informationen, sondern wie sie genutzt werden. Informationen müssen über die Zeit vergleichbar sein und darin gründen, wie Vermögenswerte tatsächlich abschneiden, anstatt als einmalige Momentaufnahme präsentiert zu werden.
Hier zeigt sich auch die Realität privater Märkte. Ertrags- und Kostendaten sind häufig sehr kultur- und regionsspezifisch. Sie sind nicht immer in konsistenter, standardisierter Form verfügbar, und es gibt keinen einfachen Marktplatz für den Erwerb granularer, vergleichbarer Daten im großen Maßstab. Erkenntnisse entstehen daher aus einer Kombination von Betreiberberichten, lokalen Partnern, fortlaufender Beobachtung und informellem Austausch im Markt.
Dies spiegelt die Realität der Anlageklasse wider. Kompetenz liegt darin, wie Informationen interpretiert und angewendet werden, insbesondere wenn Daten uneinheitlich oder unvollständig sind. Der Vorteil entsteht durch die konsistente Anwendung dieses Urteilsvermögens über verschiedene Kulturen und Regionen hinweg.
Farmbesuche und Beobachtungen vor Ort sind Teil dieser Realität. Betriebe zur Erntezeit zu besuchen, zu verstehen wie Verpackungsanlagen funktionieren, und Wassersysteme wie Aquifere zu begutachten sind praktische Wege, Annahmen zu testen, die keine Tabellenkalkulation vollständig erfassen kann.
Technologie vor Ort
Farmland hat sich stets gemeinsam mit Technologie weiterentwickelt, von Traktoren bis hin zu zunehmend automatisierten und datengestützten Systemen. Heute sind Daten und Technologie fester Bestandteil des täglichen Managements, ihr Wert hängt jedoch davon ab, wie sie in der Praxis eingesetzt werden.
Wo sie eingesetzt wird:
- Überwachung der Kulturpflanzenleistung und Feldvariabilität durch Satellitenbilder
- Verfolgung von Wettermustern und saisonalen Bedingungen
- Analyse klimabezogener Risiken, insbesondere Wasserverfügbarkeit und Ertragsempfindlichkeit
- Unterstützung von Berichterstattung und Aufsicht über Betriebe und Regionen hinweg
Was sie verbessert: Technologie kann die Transparenz über Vermögenswerte und im Zeitverlauf verbessern. Sie kann helfen, tatsächliche Bedingungen mit Erwartungen abzugleichen und Veränderungen früher zu erkennen, insbesondere wenn Portfolios sich über mehrere Regionen erstrecken. Sie fördert auch die Konsistenz, indem dieselben Indikatoren über die Zeit hinweg leichter verfolgt werden können, anstatt die Berichterstattung jedes Jahr neu aufzubauen.
Was sie nicht verändert: Wetter, Biologie und lokale Bedingungen bestimmen weiterhin die Ergebnisse. Betreiber unterscheiden sich nach wie vor erheblich in ihrer Kompetenz. Daten sind oft fragmentiert. Technologie unterstützt die Entscheidungsfindung, ersetzt jedoch nicht das Urteilsvermögen in der Praxis.
In der Praxis können selbst relativ einfache Werkzeuge Mehrwert schaffen. Ein schlichtes Dashboard zur Verfolgung von Niederschlag, Sonnenstunden und Frostbedingungen kann das Ertragsdenken wesentlich verbessern, dennoch wird dies nicht durchgängig im Markt angewendet. Fortgeschrittenere Ansätze, wie die Integration von Wetterdaten, Satellitenbildern und betrieblichen Eingaben in prädiktive Ertragsmodelle, finden eher uneinheitliche als standardmäßige Anwendung.
Es gibt auch wachsendes Interesse daran, Daten für ein besseres Verständnis umfassenderer Umweltfaktoren zu nutzen, etwa Bodenzustand, Wassersysteme und Ökosystemleistungen. In der Praxis befindet sich dies noch in einem frühen Stadium. Die entsprechenden Werkzeuge entwickeln sich, sind aber noch nicht konsistent genug, um investitionsübergreifend verlässlich eingesetzt zu werden.
Was in der Praxis zählt
Eine glaubwürdige Farmland-Strategie definiert sich nicht dadurch, wie viele Daten sie berichten kann. Sie hängt davon ab, wie Informationen zur Unterstützung von Entscheidungen genutzt werden.
In der Praxis sind die stärksten Signale daran erkennbar, wie Entscheidungen getroffen werden:
- Prüfungen, die schwache Opportunitäten frühzeitig ausschließen, basierend auf Kulturpflanzen-Regions-Eignung, Wasserknappheit und Wettbewerbsfähigkeit
- Ein Entscheidungsprozess, bei dem auf Modellierung Verifikation folgt und Due Diligence das Ergebnis verändern kann
- Nachweise, dass Betreiber- und Pächterrisiko als zentral und nicht als nachrangig behandelt wird
- Ein Bestandsmonitoring, das wiederholbare Indikatoren und Vergleichbarkeit priorisiert, nicht Neuheit
- Technologie, die selektiv zur Verbesserung der Transparenz eingesetzt wird, ohne übermäßige Abhängigkeit von Modellen
Farmland-Investments erfordern keine perfekten Informationen. Sie erfordern einen Prozess, der unter unvollkommenen Bedingungen funktioniert, bei dem Disziplin und Urteilsvermögen zentral bleiben. In diesem Kontext entfalten Daten ihren größten Wert dort, wo sie das Handeln verändern, nicht dort, wo sie Komplexität hinzufügen.
Abschließende Betrachtung
Die stärksten Ansätze behandeln Technologie nicht als Marketinggeschichte. Sie nutzen Informationen, um Optionen einzugrenzen, Annahmen zu testen und Vermögenswerte konsistent durch sich verändernde Bedingungen zu managen. Das zeigt sich im gesamten Investitionsprozess, von der frühzeitigen Filterung von Opportunitäten bis zur Prüfung von Annahmen und deren Ablehnung, wo nötig.
Im Zeitverlauf wird der Unterschied sichtbar. Daten, die präsentiert, aber nicht genutzt werden, verändern selten etwas. Daten, die mit Disziplin angewendet werden, führen häufig zu weniger Investments und einem klareren Verständnis von Risiken, bevor Kapital eingesetzt wird.
Diese Unterscheidung ist wesentlich. Bei Farmland-Investments werden Ergebnisse durch Entscheidungen bestimmt, die sich unter realen Bedingungen entfalten, über Kulturen, Betreiber und Umgebungen hinweg. Der Wert von Daten liegt nicht darin, wie viele gesammelt werden, sondern darin, wie klar sie diese Entscheidungen leiten.
Möchten Sie mehr erfahren?
In einer Welt, in der Ernährungssicherheit, Klimawandel und Biodiversitätsverlust immer drängender werden, wächst der strategische Wert von Farmland rapide. In unserem Whitepaper „Natural Capital 3.0: A higher standard" zeigen wir, wie nachhaltig bewirtschaftete Farmland-Portfolios zu langfristigen Erträgen sowie einem positiven Einfluss auf Natur und Gesellschaft beitragen können.
Weitere beliebte Meldungen:
Disclaimer
Diese Mitteilung dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Anlageberatung, Anlageempfehlung, Forschung, kein Angebot und keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. Sie enthält nicht ausreichend Informationen für eine Anlageentscheidung. Van Lanschot Kempen Investment Management NV (VLK Investment Management) ist als Manager verschiedener OGAW und AIF zugelassen und zur Erbringung von Wertpapierdienstleistungen berechtigt und unterliegt der Aufsicht der niederländischen Autorität für die Finanzmärkte (AFM). Die in diesem Dokument enthaltenen Informationen können sich ohne vorherige Ankündigung ändern, und es können keine Rechte daraus abgeleitet werden. Vergangene Wertentwicklungen sind kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse, und der Wert von Investments kann schwanken.
Farmland/Dauerkulturen-Strategie – spezifische Risiken
Investments in Farmland- und Dauerkulturenstrategien beinhalten das Engagement in illiquide Vermögenswerte, Vermögenswerte, die schwer zu bewerten sein können, sowie Vermögenswerte, die landwirtschaftlichen, betrieblichen, markt- und klimabedingten Risiken ausgesetzt sind.
Die Erträge können durch Wetterereignisse, Ernteerträge, Rohstoffmärkte, biologische Risiken, Inputkostenschwankungen, Zinsbewegungen, regulatorische Entwicklungen und nachhaltigkeitsbezogene Faktoren beeinflusst werden. Unter ungewöhnlichen Marktbedingungen können diese Risiken erheblich zunehmen, was die Fähigkeit des Investors oder des Fonds einschränken kann, Vermögenswerte zu bevorzugten Zeitpunkten oder Bewertungen zu veräußern. Die Reaktionsfähigkeit des Fonds auf Marktbewegungen kann eingeschränkt sein, und beim Verkauf von Vermögenswerten können nachteilige Kursbewegungen auftreten.
Verwendung von Investitionsbeispielen und Einzelobjekten
Verweise auf spezifische Betriebe, Liegenschaften, Betriebspartner oder andere Einheiten sind ausschließlich zur Veranschaulichung des Investitionsansatzes des Fonds enthalten. Sie stellen keine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten im Zusammenhang mit diesen Einheiten dar.
VLK Investment Management kann Positionen in den genannten Unternehmen oder Vermögenswerten halten.
Nachhaltigkeitserwägungen
Nachhaltigkeitsbezogene Ziele und Bewertungen sind Teil des Investitionsprozesses der Strategie, garantieren jedoch keine verbesserten Ergebnisse oder eine bessere Fondsperformance. Nachhaltigkeitsrisiken können den Wert von Investments wesentlich beeinflussen. Regulatorische Anforderungen oder Marktstandards in Bezug auf Nachhaltigkeit können sich im Laufe der Zeit ändern, was Anlageentscheidungen, Klassifizierungen oder berichtete Ergebnisse beeinflussen kann.
Rechte und Genehmigungen
Kein Teil dieser Publikation darf ohne vorherige schriftliche Genehmigung von Van Lanschot Kempen Investment Management NV reproduziert oder verbreitet werden. Alle Rechte vorbehalten.
