Seit Beginn des Konflikts im Nahen Osten beobachten wir weltweit wieder zunehmende Spannungen bei den Staatsanleihezinsen; vor wenigen Tagen erreichten sie ihren Höhepunkt, als der US-Finanzminister Scott Bessent eine Anhebung der Obergrenze für Rückkäufe von langfristigen Schuldtiteln ankündigte.
Da kein Haushaltsüberschuss vorliegt, werden diese durch die Emission kurzfristiger Wertpapiere finanziert. Über diese „Operation Twist“ hinaus – ein Begriff, der üblicherweise für diese Praxis der Federal Reserve zur Umschichtung ihres Anleiheportfolios verwendet wird – verknappen weiteren Faktoren die Kapitalflüsse. Sie kann Washington nicht kontrollieren.
Auf beiden Seiten des Atlantiks ist der Anstieg der Kreditkosten auf eine Neubewertung der Inflationsprämie als Folge des anhaltenden Konflikts im Nahen Osten zurückzuführen. Zum nominalen Effekt kommt jedoch noch – viel wichtiger – eine Neubewertung des Realzinses hinzu, Letztere lässt sich üblicherweise durch drei Aspekte erklären: eine restriktivere Geldpolitik, einen dynamischeren Konjunkturzyklus oder einen Druck auf die Ersparnisse aufgrund eines höheren Investitionsbedarfs.
Eine neue Art der Verdrängung
Derzeit beobachten wir, wie diese drei strukturellen Faktoren zusammenwirken. Der schrittweise Rückzug der Zentralbanken von ihrer üblichen Praxis, die Erwartungen der Marktteilnehmer hinsichtlich des künftigen Kurses ihrer Entscheidungen zu steuern, wurde vom Markt als eine Form der geldpolitischen Straffung wahrgenommen. Das weltweite Wachstum, das von massiven Investitionen in den technologischen Wandel und die wirtschaftliche Souveränität getragen wird, zeigt trotz des Energieschocks keine Anzeichen einer Abschwächung und hat die Marktteilnehmer überrascht.
Schließlich führt der Eintritt neuer Emittenten von Schuldtiteln, insbesondere amerikanischer Technologieunternehmen, die ihre Investitionsausgaben (Capex) finanzieren wollen, zu einem Verdrängungseffekt der neuen Art. Der Druck auf die weltweiten Ersparnisse – die zwar verfügbar und reichlich vorhanden sind – nimmt zu, je stärker sich der Wettbewerb zwischen staatlichen und privaten Emittenten um diese Liquidität verschärft, was wiederum zu einem Druck auf die Renditen von Staatsanleihen führt.
Über diese systemischen Faktoren hinaus beschleunigen spezifische Phänomene die bereits bestehenden Divergenzen. Die Akteure am Anleihemarkt unterscheiden zwischen soliden Haushaltskursen (die auf eine Konsolidierung durch Ausgabenkontrolle oder Wachstumsförderung abzielen) und Emittenten, deren Bonität sich mit dem Herannahen von Wahlen verschlechtert oder deren Haushaltspläne nicht die Integrität widerspiegeln, die das globale Umfeld erfordert.
Von Mabrouk Chetouane, Chefstratege bei Natixis IM
Weitere beliebte Meldungen:
